Li-o há uns 25 anos.
.
14/04/2005
O irresistível inimigo de estimação
Ter visto parte do programa Clube de Jornalistas de 12 de Abril, deu-me vontade de voltar a cascar na postura, nesta matéria, da generalidade dos jornalistas.
Pela forma como abordam o assunto, percebe-se, mais ou menos facilmente, que têm uma polarização prévia sistemática contra os Estados Unidos da América.
No caso da guerra do Iraque isso tornou-se particularmente patente.
Havia informação disponível de várias formas:
Evidentemente que a informação assim obtida é parcial, e disso eles não se arrogam a chamar a atenção, como se alguma informação fosse absolutamente isenta e como se a primeira parcialidade (de análise) não partisse dos próprios jornalistas.
Não lhes importa que estejam perante uma força militar globalmente respeitadora das regras da guerra, provavelmente a mais respeitadora do mundo (em ambiente de guerra, volto a frisar). Já se sabe que vozes se levantarão acerca da escandaleira nas prisões iraquianas (inaceitável), mas essas vozes esquecem-se as escandaleiras que continuam a assolar as nossas próprias esquadras onde fora de um ambiente de guerra, nos deparamos com inqualificáveis atropelos aos direitos humanos. Nas prisões os suicídios sucedem-se, a droga campeia, e nenhuma daquelas reclamantes almas parece perceber que, tendo em atenção as circunstâncias, o caso é muito mais grave entre nós do que no Iraque. Também não adianta lembrar que há dois anos atrás essas mesmas almas se recatavam de dizer o mesmo e no mesmo tom das atrocidades cometidas por Sadam e seus capangas.
Já agora, e para se ter uma noção das proporções de que falo, chamo a atenção para o facto de morrerem, todos os anos, nas nossas estradas, pertencentes a um país com 10 milhões de habitantes, mais pessoas por ano do que militares americanos no Iraque desde o início da guerra (há mais de 1 ano). No entanto isso não é suficiente para que os jornalistas percebam que não faz qualquer sentido polarizar o verbo de forma a dar a entender que a cada soldado morto corresponde um passo final para a derrota americana e da sua política.
No terreno, livremente, podem também os jornalistas obter informação. Evidentemente que correm riscos mas, caso a coisa corra mal, não se coíbem de culpar os americanos pela protecção que não lhe facultam, nunca se lembrando de reclamar o mesmo da outra parte que, essa sim, considera um jornalista não mais que um saco de dólares (ironias) com pernas.
Junto à população recolhem depoimentos que exibem como sendo verdadeiros, fazendo crer que não sabem que, dizendo o que dizem (o que fica gravado), escondem a verdade por amor à pele. Querem fazer crer que não sabem que cada palavra dita por um iraquiano aos microfones e perante as câmaras pode significar a sua sentença de morte, não à mão dos americanos mas à mão daqueles que os jornalistas tentam subrepticiamente elevar à posição de heróicos resistentes ao porco imperialista.
Cada iraquiano sabe, melhor que ninguém, que uma declaração imprevidente chegada ao conhecimento dos capangas cortadores de cabeças, lhes pode dar, e a toda a família, a suprema graça de uma execução sumária em nome de Alá. Mais. Os jornalistas fazem o favor de se esquecer que para que os iraquianos alcancem os céus por essa via, não basta uma declaração neutral, basta que não seja a favor dos zeladores oficiais do status quo que elevou o Iraque à classificação de estado-pária, estado-personalidade – um estado fora do contexto de convivência internacional, mais parecido com uma coutada privada do seu dirigente máximo e respectiva família do que com um país real.
Em contactos directos com os “heróis” muçulmanos, os jornalistas percebem que estariam em terreno muitíssimo perigoso. Recorrem então a prestadores de serviços de jornalismo, “locais”, que lhes facultam o material que, naturalmente, lhes parece (porque a pele aos próprios pertence) demasiado arriscado obter.
Não lhes interessa que esses “jornalistas” locais sejam um braço armado da respectiva máquina de propaganda. Essa qualidade é convenientemente esquecida, tanto mais que o material é anti-americano. Põem em causa a validade da informação recolhida pelas equipas embedded, mas não têm escrúpulos em aceitar a informação oposta só porque terá sido recolhida por “jornalistas”.
Depois admiram-se que, com o passar do tempo, a realidade se imponha, e se perceba finalmente, que todo este disparate pseudo-jornalístico não passava de uma colecção de cruzadas pessoais anti-americanas. As eleições no Iraque deixaram essa maralha em estado de choque. Não lhes vai servir de emenda - percamos a esperança.
Há ainda a faceta das vítimas da comunicação social.
Em primeiro lugar essas vítimas acontecem por haver, apesar de tudo alguma confiança nas tropas americanas. A generalidade dos jornalistas ocidentais acompanham, de uma forma ou outra, as movimentações das tropas americanas, a quem, volto a lembrar, reclamam responsabilidades quando algo corre mal. Mas nem se atrevem a tentar acompanhar a outra parte. Nesse caso ficam no hotel. Evidentemente que quando a generalidade deles acompanha o lado americano, a haver molho, é do lado americano que morrem.
Qualquer operador de câmara está farto de saber que, à distância, uma objectiva sobressaindo de uma esquina se parece com uma bazuca, e que um cinto de baterias parece um cinto de granadas. No calor da batalha, volta e meia, são atingidos, por uma ou outra parte.
Todos sabem, quando estão em directo, que, estando a revelar posições ou movimentações de tropas, no mínimo se expõem directamente à fúria dos soldados visados, que nesse mesmo momento têm o pescoço no cepo. Admiram-se que os soldados percam a cabeça e lhes dêem canhonadas.
Resumindo, acham a guerra pérfida (como se lhes estivesse reservada a capacidade de percepção de que uma guerra é sempre isso mesmo - pérfida), mas querem trabalhar como se estivessem a recolher material num centro comercial em Paris.
PS.
José Manuel Fernandes tem razão: o Tribunal Internacional para o Iraque não foi mais do que uma variação dos tribunais plenários do regime Salazarista.
José Manuel Fernandes opina normalmente “fora do penico”. Por um lado, como jornalista, devia abster-se do comentário. Por outro, e ainda em relação ao Iraque, coleccionou uma tal quantidade de predições erradas que lhe deviam aconselhar a ausência de voto (idóneo) na matéria. De qualquer forma, no ponto inicial, e em minha opinião, ele tem razão. Juntar, a dedo, numa sala, um molho de pessoas cujas posições prévias são conhecidas e maioritariamente convergentes (no sentido que os proponentes pretendem – só aqui não há parvoíce), e chamar a este grupo um tribunal, não cabe na cabeça de um tinhoso.
----
* O termo embedded significa embutido – jornalista que acompanha os combates integrado na força militar em causa.
Pela forma como abordam o assunto, percebe-se, mais ou menos facilmente, que têm uma polarização prévia sistemática contra os Estados Unidos da América.
No caso da guerra do Iraque isso tornou-se particularmente patente.
Havia informação disponível de várias formas:
- Directamente das forças americanas (embedded* ou em conferências de imprensa)Junto às forças americanas os jornalistas estão perante o inimigo de estimação a partir de quem, de uma forma ou outra, são obrigados a noticiar (nem que seja com reserva mental) aquilo que lhes é transmitido ou directamente observado caso estejam embedded.
- Livremente no terreno
- Junto às forças opositoras aos americanos, difusamente enquadradas numa aparente miríade de organizações.
Evidentemente que a informação assim obtida é parcial, e disso eles não se arrogam a chamar a atenção, como se alguma informação fosse absolutamente isenta e como se a primeira parcialidade (de análise) não partisse dos próprios jornalistas.
Não lhes importa que estejam perante uma força militar globalmente respeitadora das regras da guerra, provavelmente a mais respeitadora do mundo (em ambiente de guerra, volto a frisar). Já se sabe que vozes se levantarão acerca da escandaleira nas prisões iraquianas (inaceitável), mas essas vozes esquecem-se as escandaleiras que continuam a assolar as nossas próprias esquadras onde fora de um ambiente de guerra, nos deparamos com inqualificáveis atropelos aos direitos humanos. Nas prisões os suicídios sucedem-se, a droga campeia, e nenhuma daquelas reclamantes almas parece perceber que, tendo em atenção as circunstâncias, o caso é muito mais grave entre nós do que no Iraque. Também não adianta lembrar que há dois anos atrás essas mesmas almas se recatavam de dizer o mesmo e no mesmo tom das atrocidades cometidas por Sadam e seus capangas.
Já agora, e para se ter uma noção das proporções de que falo, chamo a atenção para o facto de morrerem, todos os anos, nas nossas estradas, pertencentes a um país com 10 milhões de habitantes, mais pessoas por ano do que militares americanos no Iraque desde o início da guerra (há mais de 1 ano). No entanto isso não é suficiente para que os jornalistas percebam que não faz qualquer sentido polarizar o verbo de forma a dar a entender que a cada soldado morto corresponde um passo final para a derrota americana e da sua política.
No terreno, livremente, podem também os jornalistas obter informação. Evidentemente que correm riscos mas, caso a coisa corra mal, não se coíbem de culpar os americanos pela protecção que não lhe facultam, nunca se lembrando de reclamar o mesmo da outra parte que, essa sim, considera um jornalista não mais que um saco de dólares (ironias) com pernas.
Junto à população recolhem depoimentos que exibem como sendo verdadeiros, fazendo crer que não sabem que, dizendo o que dizem (o que fica gravado), escondem a verdade por amor à pele. Querem fazer crer que não sabem que cada palavra dita por um iraquiano aos microfones e perante as câmaras pode significar a sua sentença de morte, não à mão dos americanos mas à mão daqueles que os jornalistas tentam subrepticiamente elevar à posição de heróicos resistentes ao porco imperialista.
Cada iraquiano sabe, melhor que ninguém, que uma declaração imprevidente chegada ao conhecimento dos capangas cortadores de cabeças, lhes pode dar, e a toda a família, a suprema graça de uma execução sumária em nome de Alá. Mais. Os jornalistas fazem o favor de se esquecer que para que os iraquianos alcancem os céus por essa via, não basta uma declaração neutral, basta que não seja a favor dos zeladores oficiais do status quo que elevou o Iraque à classificação de estado-pária, estado-personalidade – um estado fora do contexto de convivência internacional, mais parecido com uma coutada privada do seu dirigente máximo e respectiva família do que com um país real.
Em contactos directos com os “heróis” muçulmanos, os jornalistas percebem que estariam em terreno muitíssimo perigoso. Recorrem então a prestadores de serviços de jornalismo, “locais”, que lhes facultam o material que, naturalmente, lhes parece (porque a pele aos próprios pertence) demasiado arriscado obter.
Não lhes interessa que esses “jornalistas” locais sejam um braço armado da respectiva máquina de propaganda. Essa qualidade é convenientemente esquecida, tanto mais que o material é anti-americano. Põem em causa a validade da informação recolhida pelas equipas embedded, mas não têm escrúpulos em aceitar a informação oposta só porque terá sido recolhida por “jornalistas”.
Depois admiram-se que, com o passar do tempo, a realidade se imponha, e se perceba finalmente, que todo este disparate pseudo-jornalístico não passava de uma colecção de cruzadas pessoais anti-americanas. As eleições no Iraque deixaram essa maralha em estado de choque. Não lhes vai servir de emenda - percamos a esperança.
Há ainda a faceta das vítimas da comunicação social.
Em primeiro lugar essas vítimas acontecem por haver, apesar de tudo alguma confiança nas tropas americanas. A generalidade dos jornalistas ocidentais acompanham, de uma forma ou outra, as movimentações das tropas americanas, a quem, volto a lembrar, reclamam responsabilidades quando algo corre mal. Mas nem se atrevem a tentar acompanhar a outra parte. Nesse caso ficam no hotel. Evidentemente que quando a generalidade deles acompanha o lado americano, a haver molho, é do lado americano que morrem.
Qualquer operador de câmara está farto de saber que, à distância, uma objectiva sobressaindo de uma esquina se parece com uma bazuca, e que um cinto de baterias parece um cinto de granadas. No calor da batalha, volta e meia, são atingidos, por uma ou outra parte.
Todos sabem, quando estão em directo, que, estando a revelar posições ou movimentações de tropas, no mínimo se expõem directamente à fúria dos soldados visados, que nesse mesmo momento têm o pescoço no cepo. Admiram-se que os soldados percam a cabeça e lhes dêem canhonadas.
Resumindo, acham a guerra pérfida (como se lhes estivesse reservada a capacidade de percepção de que uma guerra é sempre isso mesmo - pérfida), mas querem trabalhar como se estivessem a recolher material num centro comercial em Paris.
PS.
José Manuel Fernandes tem razão: o Tribunal Internacional para o Iraque não foi mais do que uma variação dos tribunais plenários do regime Salazarista.
José Manuel Fernandes opina normalmente “fora do penico”. Por um lado, como jornalista, devia abster-se do comentário. Por outro, e ainda em relação ao Iraque, coleccionou uma tal quantidade de predições erradas que lhe deviam aconselhar a ausência de voto (idóneo) na matéria. De qualquer forma, no ponto inicial, e em minha opinião, ele tem razão. Juntar, a dedo, numa sala, um molho de pessoas cujas posições prévias são conhecidas e maioritariamente convergentes (no sentido que os proponentes pretendem – só aqui não há parvoíce), e chamar a este grupo um tribunal, não cabe na cabeça de um tinhoso.
----
* O termo embedded significa embutido – jornalista que acompanha os combates integrado na força militar em causa.
13/04/2005
Fome e vontade de comer
Kumba Ialá - Nino Vieira
Junta-se a fome à vontade de comer.
Viva o auto-colonialismo.
.
12/04/2005
Carlos Fino - Auto-afastado
No programa Clube de Jornalistas (RTP2) de 11 de Abril, Carlos Fino, auto-afastado, aparentemente, da profissão de jornalista, declarou:
Há que reconhecer a Carlos Fino o exercício da actividade jornalística equilibrado e em dificílimas condições, recordando-se: União Soviética, durante muitos anos (onde levou, da KGB, um enxerto de porrada que o ia matando) e, recentemente, em Bagdad.
----
Este post foi revisto a 13 de Abril. Declarações precisas de Carlos fino retiradas do portal do Clube de Jornalistas
“Em Portugal não há carreira de jornalista. O jornalista não tem saída. Cada vez mais o jornalismo é para ser exercido entre os 20 e os 40 anos. A partir dos 20, porque nessa altura ainda é ingénuo suficiente, ambicioso o suficiente para correr sem perguntar para onde nem como. No final, é simplesmente rejeitado borda fora, porque não há lugar para nós, a não ser a cooptação para serviços de controle e de administração. Carreira propriamente jornalística não há. Digam-me quem são os seniores jornalistas que estão hoje no activo em Portugal a exercer efectivamente a profissão...Eu gostaria de continuar. Mas como? A fazer o quê? Não há esse estatuto de jornalista. Isso não é reconhecido. Não há essa carreira. E sem isso, o topo da "carreira" de jornalista hoje em dia, no nosso país pelo menos, é ser conselheiro de imprensa numa embaixada“.Volto a recordar o artigo de fundo de O Bigode na Sopa sobre este tema. Está lá tudo.
Há que reconhecer a Carlos Fino o exercício da actividade jornalística equilibrado e em dificílimas condições, recordando-se: União Soviética, durante muitos anos (onde levou, da KGB, um enxerto de porrada que o ia matando) e, recentemente, em Bagdad.
----
Este post foi revisto a 13 de Abril. Declarações precisas de Carlos fino retiradas do portal do Clube de Jornalistas
Do perfeccionismo legal
Dizia Angelo Correia, dia 12 de Abril, no Prós e Contras (RTP):
A direita diz: revoluções são ilegais, a lei tem que ser cumprida. A esquerda abandona o pôr em causa do desafio à lei por razões ponderosas, e cria o dogma: então as leis têm que ser perfeitas.
E a legislação acaba matando a lei.
Começaram a descobrir-se arsenais. Vai legislar-se no sentido de uma restrição legal a toda a prova, à aquisição de armamento. Torna-se muito mais remota a possibilidade de aquisição de armas por meios legais. Aumentará, automaticamente, a procura de armas em circuitos paralelos que, rapidamente, se posicionarão no terreno.
A procura faz a oferta, um anti-dogma da esquerda que continua a achar que unicamente a oferta faz a procura.
Ou me engano muito, ou José Sócrates vai limpar a consciência metendo a pata na poça.
Legislar, para a esquerda. é uma espécie de exercício alternativo à confissão na Igreja. Redime-a dos pecados, perdão, disparates.
“O perfeccionismo legal leva à impossibilidade de se praticar justiça”.Este perfeccionismo legal é, exactamente, um dos dogmas da esquerda construído sobre um dogma da direita (o da legalidade absoluta).
A direita diz: revoluções são ilegais, a lei tem que ser cumprida. A esquerda abandona o pôr em causa do desafio à lei por razões ponderosas, e cria o dogma: então as leis têm que ser perfeitas.
E a legislação acaba matando a lei.
Começaram a descobrir-se arsenais. Vai legislar-se no sentido de uma restrição legal a toda a prova, à aquisição de armamento. Torna-se muito mais remota a possibilidade de aquisição de armas por meios legais. Aumentará, automaticamente, a procura de armas em circuitos paralelos que, rapidamente, se posicionarão no terreno.
A procura faz a oferta, um anti-dogma da esquerda que continua a achar que unicamente a oferta faz a procura.
Ou me engano muito, ou José Sócrates vai limpar a consciência metendo a pata na poça.
Legislar, para a esquerda. é uma espécie de exercício alternativo à confissão na Igreja. Redime-a dos pecados, perdão, disparates.
O crédito ao descrédito
Vi, parcialmente, o programa Clube de Jornalistas de 11 de Abril.
A determinado momento, alguém chamou a atenção de que, durante as guerra no Iraque, os meios de comunicação social ocidentais divulgaram informação de fontes diversas, mas maioritariamente ocidentais. Que não mais (salvo erro) de 17% das fontes eram árabes e de que, entre as árabes, a Al Jazeera ocupava a parte de leão. O general Loureiro dos Santos chamou então a atenção de que, nos países árabes, esse desequilíbrio era total, porque a informação veiculada pelos meios de comunicação social ocidentais não passava, de todo, nas cadeias de informação locais.
O que podia ter sido salientado pelos jornalistas presentes, supostamente pouco dados a pactuar com propaganda desmascarando-a (parece-me que Loureiro dos Santos o quiz fazer sub-entender), foi que, pelo facto das cadeias árabes ignorarem a informação ocidental se descredibilizavam automaticamente dando razões ao pouco espaço reservado nas cadeias ocidentais à informação por aquelas veiculada.
É difícil não considerar como propaganda a informação proveniente de uma cadeia de informação que ignora por completo, nos territórios onde actua, a informação das cadeias das restantes áreas do globo.
A não ser que se diga que a informação da Al Jazeera era 100% verdadeira. Também a votação iraquiana em Sadam Hussein era de 100% e pelas nossas paragens, aqueles que se incomodaram com os valores de votação no Iraque parecem ter ficado agora mais agastados do que no tempo dos 100%.
Tem uma suprema graça reclamar-se da pouca inclusão nos canais ocidentais de “informação alternativa” proveniente de locais onde não há alternativa à informação aí gerada.
É fundamental que essa “informação alternativa” seja difundida no ocidente, mas há que não esquecer que ela vale o que vale: pouco. Há ainda que não esquecer que a informação, no ocidente, globalmente falando, não vale muito mais, mas, apesar de tudo, vale mais.
A determinado momento, alguém chamou a atenção de que, durante as guerra no Iraque, os meios de comunicação social ocidentais divulgaram informação de fontes diversas, mas maioritariamente ocidentais. Que não mais (salvo erro) de 17% das fontes eram árabes e de que, entre as árabes, a Al Jazeera ocupava a parte de leão. O general Loureiro dos Santos chamou então a atenção de que, nos países árabes, esse desequilíbrio era total, porque a informação veiculada pelos meios de comunicação social ocidentais não passava, de todo, nas cadeias de informação locais.
O que podia ter sido salientado pelos jornalistas presentes, supostamente pouco dados a pactuar com propaganda desmascarando-a (parece-me que Loureiro dos Santos o quiz fazer sub-entender), foi que, pelo facto das cadeias árabes ignorarem a informação ocidental se descredibilizavam automaticamente dando razões ao pouco espaço reservado nas cadeias ocidentais à informação por aquelas veiculada.
É difícil não considerar como propaganda a informação proveniente de uma cadeia de informação que ignora por completo, nos territórios onde actua, a informação das cadeias das restantes áreas do globo.
A não ser que se diga que a informação da Al Jazeera era 100% verdadeira. Também a votação iraquiana em Sadam Hussein era de 100% e pelas nossas paragens, aqueles que se incomodaram com os valores de votação no Iraque parecem ter ficado agora mais agastados do que no tempo dos 100%.
Tem uma suprema graça reclamar-se da pouca inclusão nos canais ocidentais de “informação alternativa” proveniente de locais onde não há alternativa à informação aí gerada.
É fundamental que essa “informação alternativa” seja difundida no ocidente, mas há que não esquecer que ela vale o que vale: pouco. Há ainda que não esquecer que a informação, no ocidente, globalmente falando, não vale muito mais, mas, apesar de tudo, vale mais.
11/04/2005
Genesis: Selling England by the Pound
Genesis: Selling England by the Pound: outro, igualmente importante.
Trilogy
Emerson, Lake & Palmer - Trilogy
Talvez o disco mais interessante que ouvi enquanto jovem, e anda oiço.
08/04/2005
O Bigode na Sopa
O Bigode na Sopa - Blog de interesse, com um único e solitário post, mas de interesse.
Um guia de operações sobre a forma de operar da comunicação social portuguesa contemporânea, que culminou no caso Marcelo Rebelo de Sousa.
Até deita fumo.
A orgia de morte que rodeia a paranóia à volta da morte de João Paulo II está de acordo com os cânones do guia de operações.
Aqui fica a lista de capítulos:
Aconselhado a estudantes de comunicação social. Basta seguirem o guia e nem precisam do ensino básico - terão sucesso (apesar de tudo convém que saibam ler - escrever não é preciso - se tiverem, nos computadores, software que ponha o computador a falar, já nem é preciso saberem ler).
Um guia de operações sobre a forma de operar da comunicação social portuguesa contemporânea, que culminou no caso Marcelo Rebelo de Sousa.
Até deita fumo.
A orgia de morte que rodeia a paranóia à volta da morte de João Paulo II está de acordo com os cânones do guia de operações.
Aqui fica a lista de capítulos:
Pontos nos is: o antes e o depois
A censura e o PREC
E chega o 25 de Novembro
... E o pós-25 de Novembro
A era das rádios locais
... A seguir, o das "redes" de rádios locais
A "nova onda" jornalística
O novo interesse do povo: o apelativo
Da censura e do lixo
O bolo e os morangos
As televisões privadas
O oficiante jornalista comentador, opinion-maker, vedeta, juiz e o mais
O sussurro das melgas
A "revolta dos morcegos"
O comércio
A dupla metamorfose: de morcego novamente a morango
Aconselhado a estudantes de comunicação social. Basta seguirem o guia e nem precisam do ensino básico - terão sucesso (apesar de tudo convém que saibam ler - escrever não é preciso - se tiverem, nos computadores, software que ponha o computador a falar, já nem é preciso saberem ler).
07/04/2005
Tralha
Suponhamos que antes da queda do muro de Berlim esquerda e direita se digladiavam em defesa dos seus dogmas.
Tenho a impressão que, tendo caído o muro, a direita terá substituído alguns dos seus dogmas, mas mantendo-os ao mesmo nível. Novos dogmas sobre uma hipotética (de intensidades variáveis) realidade.
À esquerda essa substituição não se processou ao mesmo nível. A esquerda construiu novos dogmas sobre os anteriores, dissolvendo-os em parte ou simplesmente sobrepondo-os. Nalguns casos novos dogmas sobre dogmas da direita.
A esquerda, “libertando-se” da realidade ganhou margem de manobra discursiva. Não sendo uma mais valia, torna o diálogo com outras correntes de pensamento “o” quebra-cabeças, e permite-lhe continuar confabulando e admirando, impávida e serenamente, a paisagem do planeta dos gambuzinos – abaixo a ditadura da realidade.
Seria aquilo a que Durão Barroso chamava “tralha esquerdista”?
Nota:
Mantenho a esperança de ir podendo consubstanciar a “excitação”.
Tenho a impressão que, tendo caído o muro, a direita terá substituído alguns dos seus dogmas, mas mantendo-os ao mesmo nível. Novos dogmas sobre uma hipotética (de intensidades variáveis) realidade.
À esquerda essa substituição não se processou ao mesmo nível. A esquerda construiu novos dogmas sobre os anteriores, dissolvendo-os em parte ou simplesmente sobrepondo-os. Nalguns casos novos dogmas sobre dogmas da direita.
A esquerda, “libertando-se” da realidade ganhou margem de manobra discursiva. Não sendo uma mais valia, torna o diálogo com outras correntes de pensamento “o” quebra-cabeças, e permite-lhe continuar confabulando e admirando, impávida e serenamente, a paisagem do planeta dos gambuzinos – abaixo a ditadura da realidade.
Seria aquilo a que Durão Barroso chamava “tralha esquerdista”?
Nota:
Mantenho a esperança de ir podendo consubstanciar a “excitação”.
Vinícios
.
... senão ... é o mesmo que amar uma mulher só linda ...
... que choraste, na flauta, todas a minhas máguas de amor ...
... se todos os tristes quiserem ir juntos, a tristeza vai-se acabar ...
... os cientiastas russos acabaram de descobrir que a burrice não tem transplante ...
(Vinícios)
.
... senão ... é o mesmo que amar uma mulher só linda ...
... que choraste, na flauta, todas a minhas máguas de amor ...
... se todos os tristes quiserem ir juntos, a tristeza vai-se acabar ...
... os cientiastas russos acabaram de descobrir que a burrice não tem transplante ...
(Vinícios)
.
01/04/2005
O Bloco de Esquerda defende despenalização do assassinato
Ouvi, na RTP, o seguinte diálogo (mutatis mutandis) entre António Pires de Lima e Fernando Rosas:
- Você defende o aborto em qualquer altura!
- Não defendo não.
- Então você defende que haja julgamentos e prisões para mulheres que abortem à 20ª semana!
- Não, não defendo.
- Nem à 30ª?
- Não
- Nem à 40ª?
- Não.
- Então você defende que haja despenalização mesmo que pratique o aborto imediatamente antes do parto!
- Sim.
…
Qual a diferença em matar o feto imediatamente antes ou logo após o parto?
E porque não até 1 semana de vida?
Ou 1 mês … 6 meses … 1 ano …
Talvez até à idade escolar …
Talvez até à idade de ir à tropa …
Talvez até à idade em que alguém se pode candidatar à Presidência da República …
Porque tem andado, o Bloco de Esquerda, a achincalhar os Estados Unidos da América por só recentemente ter abolido a pena de morte para menores? O Bloco de Esquerda defende o mesmo … sem julgamento …
Isto é a total aberração! Lembram-se da outra primorosa tirada “você nunca gerou uma vida”?
Decidir, por livre arbítrio, quem deve viver ou não, numa altura em que ninguém (mesmo o Bloco de Esquerda) recusa que se esteja perante um ser (a partir das 12 semanas), é nazi.
Salvo erro, a constituição proíbe os partidos de pendor nazi.
Sobre o assunto, com esta já são duas. Há que ilegalizar o Bloco de Esquerda.
- Você defende o aborto em qualquer altura!
- Não defendo não.
- Então você defende que haja julgamentos e prisões para mulheres que abortem à 20ª semana!
- Não, não defendo.
- Nem à 30ª?
- Não
- Nem à 40ª?
- Não.
- Então você defende que haja despenalização mesmo que pratique o aborto imediatamente antes do parto!
- Sim.
…
Qual a diferença em matar o feto imediatamente antes ou logo após o parto?
E porque não até 1 semana de vida?
Ou 1 mês … 6 meses … 1 ano …
Talvez até à idade escolar …
Talvez até à idade de ir à tropa …
Talvez até à idade em que alguém se pode candidatar à Presidência da República …
Porque tem andado, o Bloco de Esquerda, a achincalhar os Estados Unidos da América por só recentemente ter abolido a pena de morte para menores? O Bloco de Esquerda defende o mesmo … sem julgamento …
Isto é a total aberração! Lembram-se da outra primorosa tirada “você nunca gerou uma vida”?
Decidir, por livre arbítrio, quem deve viver ou não, numa altura em que ninguém (mesmo o Bloco de Esquerda) recusa que se esteja perante um ser (a partir das 12 semanas), é nazi.
Salvo erro, a constituição proíbe os partidos de pendor nazi.
Sobre o assunto, com esta já são duas. Há que ilegalizar o Bloco de Esquerda.
31/03/2005
Os sangrentos
"Bloody people." … "I hate doing this" - “gente malvada” … “detesto fazer isto”.
O príncipe Carlos de Inglaterra, é de carne e osso como todos nós.
Ele, como nós, tem o direito de estar em casa, apanhar chuva, apanhar sol, caminhar pelo campo ou pela cidade, divertir-se na neve ou onde muito bem entenda.
Ele, como nós, tem direito a dar-se com quem muito bem entenda e tem também o direito a dizer “não me chateiem”.
Ser uma figura pública não o transforma numa figura pública a tempo inteiro.
Ser uma figura pública não o obriga a comportar-se como toupeira para ter vida privada.
…
O que acabei de expor parece ser muito difícil de perceber aos meios de comunicação social e respectivos jornalistas, incapazes de compreender que, estando o homem, em determinado momento, a dar a cara contra a sua própria vontade, está a ser privado da sua liberdade, ou a ser pressionado a passar aos túneis para a poder gozar(?).
Há, aliás, no meio jornalístico, uma “corrente de opinião” que defende qualquer jornalista está inerentemente empossados de um tal “direito à perseguição”. Para quem se lembra do tempo da outra senhora, algo parecido com aquilo a que a PIDE se arrogava e exercitava (a PIDE matava, os jornalistas ainda não – mas provocam mortes).
Enfim, em boa verdade se pode dizer que talvez não seja humano exigir a jornalistas o supremo esforço de perceber que quando alguém diz “deixem-me em paz”, quer dizer, que essa pessoa, quer ser deixada em paz.
Como carraças, determinadas pessoas acham que têm o direito de se instalarem nas costas de outras pelo simples facto de as segundas terem tido o desplante de sair à rua e gozarem a sombra da árvore em que as primeiras se instalaram.
Nem quando uns dizem "gente malvada" … "detesto fazer isto", os outrs são capazes de perceber que estão a exercer violência. E continuam sem perceber que, o facto de "desmascararem" o que escapou, entredentes, da alma da toupeira, exibindo na TV a respectiva lamúria, estão a elevar essa violência à milésima potência.
… há gente (?) que não há maneira de perceber o que é liberdade.
O príncipe Carlos de Inglaterra, é de carne e osso como todos nós.
Ele, como nós, tem o direito de estar em casa, apanhar chuva, apanhar sol, caminhar pelo campo ou pela cidade, divertir-se na neve ou onde muito bem entenda.
Ele, como nós, tem direito a dar-se com quem muito bem entenda e tem também o direito a dizer “não me chateiem”.
Ser uma figura pública não o transforma numa figura pública a tempo inteiro.
Ser uma figura pública não o obriga a comportar-se como toupeira para ter vida privada.
…
O que acabei de expor parece ser muito difícil de perceber aos meios de comunicação social e respectivos jornalistas, incapazes de compreender que, estando o homem, em determinado momento, a dar a cara contra a sua própria vontade, está a ser privado da sua liberdade, ou a ser pressionado a passar aos túneis para a poder gozar(?).
Há, aliás, no meio jornalístico, uma “corrente de opinião” que defende qualquer jornalista está inerentemente empossados de um tal “direito à perseguição”. Para quem se lembra do tempo da outra senhora, algo parecido com aquilo a que a PIDE se arrogava e exercitava (a PIDE matava, os jornalistas ainda não – mas provocam mortes).
Enfim, em boa verdade se pode dizer que talvez não seja humano exigir a jornalistas o supremo esforço de perceber que quando alguém diz “deixem-me em paz”, quer dizer, que essa pessoa, quer ser deixada em paz.
Como carraças, determinadas pessoas acham que têm o direito de se instalarem nas costas de outras pelo simples facto de as segundas terem tido o desplante de sair à rua e gozarem a sombra da árvore em que as primeiras se instalaram.
Nem quando uns dizem "gente malvada" … "detesto fazer isto", os outrs são capazes de perceber que estão a exercer violência. E continuam sem perceber que, o facto de "desmascararem" o que escapou, entredentes, da alma da toupeira, exibindo na TV a respectiva lamúria, estão a elevar essa violência à milésima potência.
… há gente (?) que não há maneira de perceber o que é liberdade.
30/03/2005
Se eu pudesse fazer o tempo voltar para trás ...
Publicado por Joe N. em 6:21 PM
Hugo Chavez nacionalizará propriedades rurais e redistribui-las-à como fez Mugabe. A queixa do homem a quem a BBC apelida de "guerreiro da liberdade" é a de que 1% da população detém 60% da terra arável.
90% da população é urbana - acrescentando-se que, na melhor hipótese, não mais do que 50% da restante população está envolvida na agricultura. Portanto, pouco mais de 2% da população terá reposto o seu bem estar para benefício dos restantes 3%, juntamente com quem quer que seja que Hugo consiga despachar para o campo na persecução da sua revolução cultural.
Porquê abagunçar tudo? Porque não simplesmente fazer o povo passar fome em vez de tornar os pobres ainda mais pobres, fazendo com que tenham que pagar mais pela comida?
If I could turn back time...
posted by Joe N. @ 6:21 PM
Hugo Chavez will be nationalizing farms and redistribute the land à la Mugabe. The complaint of the man the BBC refers to as a "warrior for freedom" is that 1% of the population owns 60% of the agracultural land. 90% of the population is urban - it goes to follow that, at best, no more than half the remaining population is involved with agriculture. So the 2+% percent of people will have their wealth reposessed for the benefit of the other 3, along with anyone else Hugo can cart off to the countryside in his cultural revolution.
Why muss around? Why not just starve people instead of making the poor even poorer by making their food cost them more?
Hugo Chavez nacionalizará propriedades rurais e redistribui-las-à como fez Mugabe. A queixa do homem a quem a BBC apelida de "guerreiro da liberdade" é a de que 1% da população detém 60% da terra arável.
90% da população é urbana - acrescentando-se que, na melhor hipótese, não mais do que 50% da restante população está envolvida na agricultura. Portanto, pouco mais de 2% da população terá reposto o seu bem estar para benefício dos restantes 3%, juntamente com quem quer que seja que Hugo consiga despachar para o campo na persecução da sua revolução cultural.
Porquê abagunçar tudo? Porque não simplesmente fazer o povo passar fome em vez de tornar os pobres ainda mais pobres, fazendo com que tenham que pagar mais pela comida?
If I could turn back time...
posted by Joe N. @ 6:21 PM
Hugo Chavez will be nationalizing farms and redistribute the land à la Mugabe. The complaint of the man the BBC refers to as a "warrior for freedom" is that 1% of the population owns 60% of the agracultural land. 90% of the population is urban - it goes to follow that, at best, no more than half the remaining population is involved with agriculture. So the 2+% percent of people will have their wealth reposessed for the benefit of the other 3, along with anyone else Hugo can cart off to the countryside in his cultural revolution.
Why muss around? Why not just starve people instead of making the poor even poorer by making their food cost them more?
Voyeurismo Papal
“É muito bonito ver Papa tentar falar” diz um devoto, emocionado, após o pontífice ter tentado falar à multidão, por duas vezes, infrutiferamente.
Isto não se está a tornar num caso de puro voyeurismo ao sofrimento humano?
Onde é que isto vai parar?
Isto não se está a tornar num caso de puro voyeurismo ao sofrimento humano?
Onde é que isto vai parar?
Suicidas involuntários?
Tradução de um artigo encontrado aqui.
Notas:
1 - O termo “fascistas islamitas”, mais propriamente “islamitas” parece-me excessivo. Muito embora os próprios se reclamem dessa qualidade (islâmitas), duvido que os restantes seguidores do islão os aceitem como tal. No entanto, tentando traduzir tão fielmente quanto possível o documento original (transcrito posteriormente), mantive o termo.
2 - VBIED (Vehicle-Borne Improvised Explosive Device) - Dispositivo Explosivo Improvisado Instalado num Veiculo
O sujo segredinho dos fascistas islamitas é o de que muitos destes carros-bomba não são, como afirmam na sua propaganda de recrutamento, um sacrifício suicida. Demasiado frequentemente, os condutores desses veículos não estão conscientes de que estão a fazer algo mais do que a contrabandear mercadoria através de um posto de controlo ou a colocar um carro bomba para posterior detonação. Aqueles assassinos guiam frequentemente a pouca distância do VBIED levando consigo um dispositivo de detonação por controlo remoto. A bomba é detonada logo que o veiculo chegue suficientemente próximo do alvo, ou, como em muitos casos, num posto de controlo, logo que o dispositivo esteja prestes a ser descoberto e a missão comprometida. O posto de controlo torna-se então um alvo de oportunidade não interessando quantos inocentes lá estejam. Chamamos a isto um Kervorkian, ou um acto de bombardear suicida assistido.
The dirty little secret of the Islamo-fascists is that many of these car bombs are not the suicide sacrifice that they tell of in their recruiting propaganda. All too frequently, the driver of many of these vehicles is unaware that he is doing anything more than smuggling supplies through a checkpoint or planting a car bomb for later detonation. These murderers are often driving not far behind the VBIED with a remote control detonation device. The bomb is detonated as soon as the vehicle gets close enough to the target, or, as in many cases, the device is about to be discovered and the mission compromised at a checkpoint. The checkpoint becomes a target of opportunity, no matter how many innocents are there. We refer to this as a Kervorkian, or an assisted suicide bombing.
Notas:
1 - O termo “fascistas islamitas”, mais propriamente “islamitas” parece-me excessivo. Muito embora os próprios se reclamem dessa qualidade (islâmitas), duvido que os restantes seguidores do islão os aceitem como tal. No entanto, tentando traduzir tão fielmente quanto possível o documento original (transcrito posteriormente), mantive o termo.
2 - VBIED (Vehicle-Borne Improvised Explosive Device) - Dispositivo Explosivo Improvisado Instalado num Veiculo
O sujo segredinho dos fascistas islamitas é o de que muitos destes carros-bomba não são, como afirmam na sua propaganda de recrutamento, um sacrifício suicida. Demasiado frequentemente, os condutores desses veículos não estão conscientes de que estão a fazer algo mais do que a contrabandear mercadoria através de um posto de controlo ou a colocar um carro bomba para posterior detonação. Aqueles assassinos guiam frequentemente a pouca distância do VBIED levando consigo um dispositivo de detonação por controlo remoto. A bomba é detonada logo que o veiculo chegue suficientemente próximo do alvo, ou, como em muitos casos, num posto de controlo, logo que o dispositivo esteja prestes a ser descoberto e a missão comprometida. O posto de controlo torna-se então um alvo de oportunidade não interessando quantos inocentes lá estejam. Chamamos a isto um Kervorkian, ou um acto de bombardear suicida assistido.
The dirty little secret of the Islamo-fascists is that many of these car bombs are not the suicide sacrifice that they tell of in their recruiting propaganda. All too frequently, the driver of many of these vehicles is unaware that he is doing anything more than smuggling supplies through a checkpoint or planting a car bomb for later detonation. These murderers are often driving not far behind the VBIED with a remote control detonation device. The bomb is detonated as soon as the vehicle gets close enough to the target, or, as in many cases, the device is about to be discovered and the mission compromised at a checkpoint. The checkpoint becomes a target of opportunity, no matter how many innocents are there. We refer to this as a Kervorkian, or an assisted suicide bombing.
29/03/2005
Mais um passo mercantilista
Está a passar mais um período de mini-férias.
Nos programas de informação das TVs voltou a acontecer o habitual. Um abandalhamento geral do conteúdo das emissões.
Os profissionais do quadro impõem a sua autoridade e vão de férias deixando os escravos, estagiários, a tomar conta.
É a altura ideal para que os jovens demonstrem que “estão com o projecto”. Atropelando todos os princípios deontológicos para “provar” que conseguem as mesmas audiências ficam mais ao alcance das boas graças do grupo de comunicação onde se encontram e onde desejam alcançar um vínculo laboral mais firme.
Passadas as mini-férias, os veteranos regressarão e perceberão que a arraia abateu mais umas barreiras. Mas basta aproveitar a brecha, fazendo como eles, para manter as distâncias.
Nos programas de informação das TVs voltou a acontecer o habitual. Um abandalhamento geral do conteúdo das emissões.
Os profissionais do quadro impõem a sua autoridade e vão de férias deixando os escravos, estagiários, a tomar conta.
É a altura ideal para que os jovens demonstrem que “estão com o projecto”. Atropelando todos os princípios deontológicos para “provar” que conseguem as mesmas audiências ficam mais ao alcance das boas graças do grupo de comunicação onde se encontram e onde desejam alcançar um vínculo laboral mais firme.
Passadas as mini-férias, os veteranos regressarão e perceberão que a arraia abateu mais umas barreiras. Mas basta aproveitar a brecha, fazendo como eles, para manter as distâncias.
Especulação analítica
Os programas sobre a vida selvagem, chamados de “documentários”, têm passado por várias fazes.
A última fase inclui a dramatização da coisa.
O ruído já raramente é natural. Chegámos ao ponto em que até os peixes fazem “blops” cada vez que abrem a boca, como se, naquelas circunstâncias o ruído existisse.
As imagens são frequentemente conseguidas em estúdio (especialmente para as espécies mais pequenas) sem que isso seja mantido claro.
Pode ser razoável a artificialização do processo, mas deve haver honestidade. De outra forma a fronteira entre o documento e a invenção esbate-se de tal forma que se pode passar a chamar o que se quiser ao que se quiser.
Hoje, 27 de Março, a SIC exibiu um programa sobre vida natural, a que chama, como é da praxe, documentário. Suponho, aliás, que esse termo já lhe é atribuído pela BBC, produtora original do programa.
A determinada altura (parece-me que numa anterior circunstancia já o tinha feito, mas eu não estava muito atento), um babuíno está a preparar-se para deitar a luva a um flamingo, a imagem é parada e é dita a seguinte frase: “Vamos analisar o que poderá ter acontecido para se chegar a esta situação”.
Esta frase é, aliás, muito usada nos nossos meios de comunicação social em programas (supostamente) de informação. De cada vez que algo acontece em que nada se sabe sobre o que tivesse na origem de determinado desfecho, para manter as audiências especula-se a torto e a direito.
Voltando à bicharada, não parece razoável que “se analise o que possa ter acontecido”. Podem analisar-se cenários. Hipóteses. Mas deve ser claro, em cada caso, que se está no campo da mera hipótese.
Pode dizer-se “vamos analisar o que aconteceu” ou “vamos tentar descobrir o que pode ter acontecido”. Declarar-se que se vai analisar o desconhecido parece-me, pura e simplesmente, desonesto.
Não sei se a “bucha” foi impingida na tradução da locução original para português ou se já existia no original. A ser o primeiro caso, não abona a favor da SIC. A ser o segundo, não abona a favor de ambas. Da BBC porque tem responsabilidades, até históricas, na produção de informação isenta (será que se mantém?), da SIC por estar pouco atenta ao que emite.
A última fase inclui a dramatização da coisa.
O ruído já raramente é natural. Chegámos ao ponto em que até os peixes fazem “blops” cada vez que abrem a boca, como se, naquelas circunstâncias o ruído existisse.
As imagens são frequentemente conseguidas em estúdio (especialmente para as espécies mais pequenas) sem que isso seja mantido claro.
Pode ser razoável a artificialização do processo, mas deve haver honestidade. De outra forma a fronteira entre o documento e a invenção esbate-se de tal forma que se pode passar a chamar o que se quiser ao que se quiser.
Hoje, 27 de Março, a SIC exibiu um programa sobre vida natural, a que chama, como é da praxe, documentário. Suponho, aliás, que esse termo já lhe é atribuído pela BBC, produtora original do programa.
A determinada altura (parece-me que numa anterior circunstancia já o tinha feito, mas eu não estava muito atento), um babuíno está a preparar-se para deitar a luva a um flamingo, a imagem é parada e é dita a seguinte frase: “Vamos analisar o que poderá ter acontecido para se chegar a esta situação”.
Esta frase é, aliás, muito usada nos nossos meios de comunicação social em programas (supostamente) de informação. De cada vez que algo acontece em que nada se sabe sobre o que tivesse na origem de determinado desfecho, para manter as audiências especula-se a torto e a direito.
Voltando à bicharada, não parece razoável que “se analise o que possa ter acontecido”. Podem analisar-se cenários. Hipóteses. Mas deve ser claro, em cada caso, que se está no campo da mera hipótese.
Pode dizer-se “vamos analisar o que aconteceu” ou “vamos tentar descobrir o que pode ter acontecido”. Declarar-se que se vai analisar o desconhecido parece-me, pura e simplesmente, desonesto.
Não sei se a “bucha” foi impingida na tradução da locução original para português ou se já existia no original. A ser o primeiro caso, não abona a favor da SIC. A ser o segundo, não abona a favor de ambas. Da BBC porque tem responsabilidades, até históricas, na produção de informação isenta (será que se mantém?), da SIC por estar pouco atenta ao que emite.
Febre de Marburg: a invenção da RTP
Na RTP, o Telejornal de 27 de Março de 2005 foi aberto por José Rodrigues dos Santos, anunciando que o virus de Marburg já estava em Portugal.
Hoje, 29 de Março, as autoridades competentes vêm anunciar que, após as análises apropriadas, nenhum dos casos suspeitos se revelou consequência do vírus.
Pode, com legitimidade, concluir-se que, das duas uma:
1 – A RTP tem outras fontes que garantem que o viris está, de facto, no nossos território.
2 – A RTP inventou e mentiu.
No primeiro caso pode suspeitar-se que, tendo outras fontes, a RTP está apostada em que o vírus se dissemine e, não revelando as bases que sustentaram a sua afirmação, está a contribuir que a praga se propague. A lógica que leva a esta hipótese é, aliás, a lógica a que se agarram os órgãos de comunicação social quando suspeitam que alguma informação não lhes está a ser facultada.
No segundo caso, que nem a tranquilidade dos portugueses é respeitada quando se trata de gerar stress, espalhar a confusão, enfim, aumentar as audiências.
Hoje, 29 de Março, as autoridades competentes vêm anunciar que, após as análises apropriadas, nenhum dos casos suspeitos se revelou consequência do vírus.
Pode, com legitimidade, concluir-se que, das duas uma:
1 – A RTP tem outras fontes que garantem que o viris está, de facto, no nossos território.
2 – A RTP inventou e mentiu.
No primeiro caso pode suspeitar-se que, tendo outras fontes, a RTP está apostada em que o vírus se dissemine e, não revelando as bases que sustentaram a sua afirmação, está a contribuir que a praga se propague. A lógica que leva a esta hipótese é, aliás, a lógica a que se agarram os órgãos de comunicação social quando suspeitam que alguma informação não lhes está a ser facultada.
No segundo caso, que nem a tranquilidade dos portugueses é respeitada quando se trata de gerar stress, espalhar a confusão, enfim, aumentar as audiências.
Garrafas 5 e 6
Em resposta a esta garrafa do Miguel de Ovar, verti o seguinto comentário:
E eu, volto à carga:
O cômputo de audiências entre "o desgraçadinho da seca" e "precisamos de chuva para poder facturar culturas queimadas" pende, positivamente, para o primeiro. Portanto, é por aí que a comunicação social vai - na busca do po$$$$itivo".O Miguel respondeu com esta outra garrafa.
E eu, volto à carga:
Tá bem, mas esse "amor" dos media pela classe política não é altruísta. Esse "amor" é mantido porque eles não a podem (ainda) contornar.
O paradigma do grupo media emergente da uma total deglutição dos restantes grupos, seria passar a chamar-se Diário da República. E porquê? Para arrecadar mais carcanhois sem ter que despender energias: com o governo numa primeira fase, com o estado numa segunda.
Já nessa fase (lagarto-lagarto) continuar-se-ia a fazer de conta que o país continuaria a existir.
Tudo caminha no sentido de criar uma nova era colonialista acionistas-trabalhadores, onde as bolsas seriam então demasiado restritivas. Os pequenos accionistas são, por enquanto, um mal necessário (como os governos).
Neste filme, a tropa de choque são os jornalistas.
26/03/2005
A espiral e o prego.
Nos confins dos Estados Unidos da América, uma sumidade aberrou:
"Aprender pouco interessa, o que interessa é aprender a aprender".
É espantoso como um disparate desta dimensão consegue fazer carreira: o Ministério da Educação está cheio de gente que adora a máxima. Dizem, entre outro desatinos, que “a malta nova, de facto, sabe pouco. Mas sabe outras coisas” … Pode dizer-se, em abono da verdade, que já o diz com pouca convicção, mas não desiste. O prejuízo causado é de tal monta que é mais fácil negá-lo. Nada de novo.
Suponho que a cidade de Boston tem algo a ver com esta ‘corrente de pensamento’ que tem vindo a gerar seguidores por todo o lado.
Ninguém aprende coisa alguma se nada souber. Não basta saber onde fica a livraria para se ficar feliz na sapiência de se saber onde fica o estabelecimento.
Saber, é ter a capacidade de relacionar o que se conhece. Para se conhecer é preciso aprender.
A hecatômbica máxima é tão estúpida quanto esta outra:
Aprender a aprender, pouco interessa. O que interessa é aprender a aprender a aprender.
Ou esta ainda:
Aprender a aprender a aprender, pouco interessa. O que interessa é aprender a aprender a aprender a aprender.
Eis-nos na espiral. Nenhuma das máximas anteriores é mais estúpida do que a outra. São todas uma idiotice pegada. Só o ponto inicial faz sentido. O resto é bebedeira.
Aprendamos e deixemo-nos de disparates. Se aprendermos, aprendemos a aprender. Mas só pela primeira ficamos com a segunda. Adquire-se o ponto que interessa e a espiral é dominada.
Na instrução primária? Tabuada. Cantada e tudo. Não tenhamos medo que os putos confundam a coisa com o hino da mocidade portuguesa.
.
"Aprender pouco interessa, o que interessa é aprender a aprender".
É espantoso como um disparate desta dimensão consegue fazer carreira: o Ministério da Educação está cheio de gente que adora a máxima. Dizem, entre outro desatinos, que “a malta nova, de facto, sabe pouco. Mas sabe outras coisas” … Pode dizer-se, em abono da verdade, que já o diz com pouca convicção, mas não desiste. O prejuízo causado é de tal monta que é mais fácil negá-lo. Nada de novo.
Suponho que a cidade de Boston tem algo a ver com esta ‘corrente de pensamento’ que tem vindo a gerar seguidores por todo o lado.
Ninguém aprende coisa alguma se nada souber. Não basta saber onde fica a livraria para se ficar feliz na sapiência de se saber onde fica o estabelecimento.
Saber, é ter a capacidade de relacionar o que se conhece. Para se conhecer é preciso aprender.
A hecatômbica máxima é tão estúpida quanto esta outra:
Aprender a aprender, pouco interessa. O que interessa é aprender a aprender a aprender.
Ou esta ainda:
Aprender a aprender a aprender, pouco interessa. O que interessa é aprender a aprender a aprender a aprender.
Eis-nos na espiral. Nenhuma das máximas anteriores é mais estúpida do que a outra. São todas uma idiotice pegada. Só o ponto inicial faz sentido. O resto é bebedeira.
Aprendamos e deixemo-nos de disparates. Se aprendermos, aprendemos a aprender. Mas só pela primeira ficamos com a segunda. Adquire-se o ponto que interessa e a espiral é dominada.
Na instrução primária? Tabuada. Cantada e tudo. Não tenhamos medo que os putos confundam a coisa com o hino da mocidade portuguesa.
.
O caos rumo à chacha.
Metido à estrada (26 de Março), ouvi na rádio um programa de Carlos Magno e Carlos Amaral Dias.
A conversa era suposto andar à volta do exercício da medicina, mas o Contra-informação faria mais sentido.
Nenhuma ideia conseguia ser exposta. Os convidados eram meras lebres em corrida de galgo que permitiam às sumidades detentoras do programa exercitarem as suas artes de tornar qualquer raciocínio num caos, em que reinavam com delicadeza de tornado gigante em aldeia antiga.
A certa altura, minha mãe, que me acompanhava, disse: "Éh pá, esses gajos transformam o programa em pura conversa de chacha. Irra!".
Nota:
Gotaria de lhes enviar este artigo, mas não consegui encontar o e-mail ou blog de qualquer um deles. Se alguém puder ajudar ... Tks.
A conversa era suposto andar à volta do exercício da medicina, mas o Contra-informação faria mais sentido.
Nenhuma ideia conseguia ser exposta. Os convidados eram meras lebres em corrida de galgo que permitiam às sumidades detentoras do programa exercitarem as suas artes de tornar qualquer raciocínio num caos, em que reinavam com delicadeza de tornado gigante em aldeia antiga.
A certa altura, minha mãe, que me acompanhava, disse: "Éh pá, esses gajos transformam o programa em pura conversa de chacha. Irra!".
Nota:
Gotaria de lhes enviar este artigo, mas não consegui encontar o e-mail ou blog de qualquer um deles. Se alguém puder ajudar ... Tks.
24/03/2005
O preço da Bombardier
De cada vez que o poder político (ou mesmo sindical) manifestar o interesse em que a Bombardier seja comprada por organizações ligadas ao estado, o valor da transacção aumenta e é do nosso bolso que esse diferencial vai sair.
Doença: o copioso verbo
Escreve José Manuel Durão Barroso, no jornal Publico:
O autor da frase podia ter simplesmente dito: Precisamos de mais investigação e de melhor ensino.
"Para resumir, temos que melhorar substancialmente as formas de transferência do conhecimento através da educação, a produção de novos conhecimentos através da investigação e a utilização e aplicação desse conhecimento através da inovação."Esta frase lapidar é um exemplo de uma das insidiosas doenças que afecta o nosso sistema de educação: a produção de novas definições quando nada há de substantivamente novo.
O autor da frase podia ter simplesmente dito: Precisamos de mais investigação e de melhor ensino.
China e o comércio livre
Escreve João Miranda no Blasfémias
Pois ...
A abertura do mercado europeu aos têxteis chineses foi mais contestada pelos
defensores dos direitos humanos do que o provável levantamento do embargo da
União Europeia à venda de armas à China.
Pois ...
Desmanche sim, aborto não.
Estou de acordo com o que Pedro Marques Lopes escreve no O Acidental, destacando, em particular, este parágrafo:
Já agora aproveito para deixar duas notas que ouvi durante a discussão do problema por altura do primeiro referendo.
1.
O pessoal (?) quer poder abortar se tal achar conveniente, mas não quer que se saiba que tomou essa decisão. Foge de tudo o que lhe cheira a consultas que impliquem a possibilidade de se saber que o fizeram ou o decidiram.
Portanto, consultas de planeamento familiar, etc, etc, que não possam garantir o anonimato ...
2.
Uma amiga minha referiu ter ouvido esta conversa entre duas senhoras:
- Então, como vais votar?"
- Não sei. Essa coisa do aborto não me agrada. Desmanche, está bem .... mas aborto ...
É uma questão política curiosa (choca-me chamar-lhe isto, mas é, de facto, uma questão política): se o “sim” ganhar, a extrema esquerda vai capitalizar politicamente esta vitória (o que será, no mínimo, indigno), mas se o “sim” perder, esta rapaziada continuará com a sua arma de arremesso político favorita.
Já agora aproveito para deixar duas notas que ouvi durante a discussão do problema por altura do primeiro referendo.
1.
O pessoal (?) quer poder abortar se tal achar conveniente, mas não quer que se saiba que tomou essa decisão. Foge de tudo o que lhe cheira a consultas que impliquem a possibilidade de se saber que o fizeram ou o decidiram.
Portanto, consultas de planeamento familiar, etc, etc, que não possam garantir o anonimato ...
2.
Uma amiga minha referiu ter ouvido esta conversa entre duas senhoras:
- Então, como vais votar?"
- Não sei. Essa coisa do aborto não me agrada. Desmanche, está bem .... mas aborto ...
23/03/2005
Freitas do Amaral e o homem que não tinha ido à tropa
Não foi na altura em que Freitas do Amaral era ministro (anos 80?) que um dirigente de um dos PALOPs, salvo erro também ministro, foi preso no aeroporto da Portela?
Não foi Freitas do Amaral que, nessa altura, justificou que a sua prisão tinha sido resultante de ele ter fugido à tropa?
Não foi Freitas do Amaral que, nessa altura, justificou que a sua prisão tinha sido resultante de ele ter fugido à tropa?
Freitas do Amaral potencial vítima de intolerância
No Público
Freitas do Amaral considera "injusto" ter sido suspenso do PPE
Helena Pereira
"Mas teria pena se o PPE, numa manifestação de intolerância quisesse controlar e condicionar as opções políticas de cada um" ... [diz Feitas do Amaral]
Se o PPE correr com ele, será que ele carimbará o PPE de partido SS, de Partido Nacional Socialista?
Se ele for expulso, será que poderá ser acusado de falta de percepção política, por não se ter apercebido que pertencia a um partido intolerante? Ou, pior ainda, de saber que pertencia a um partido intolerante?
Mesmo que não venha a ser expulso, será que pode ser acusado de pertencer a um partido capaz de equacionar a expulsão de um militante só por ele ser membro do governo legítimo de um país da Europa?
Freitas do Amaral e o imperialismo interior
No Público
Vistas assim as coisas, Freitas do Amaral parece sentir-se com todo o peso de um partido político (egocentrismo à parte). Tem o seu pequeno império interior. Imperialismo interior?O Governo e os mitos da esquerda
Manuel Queiró
…
…
P.S. - Ouvi Freitas do Amaral invocar o exemplo de governos de coligação entre socialistas e democratas-cristãos a propósito da sua presença no Governo. Ver-se-á a si próprio como um dos lados de uma coligação? Se assim é, convirá lembrar-lhe que as coligações sem base parlamentar se rompem com muita facilidade. Desconfio que não hão-de faltar motivos.
Proteccionismo suicidário :-))
Em Blasfémias, João Miranda diz que:
Proteccionismo a sério
Se o proteccionismo é bom para o desenvolvimento de um país, como diz o Barnabé, então deve ser ainda melhor para o desenvolvimento de uma província, de um distrito, de uma aldeia ou até para o enriquecimento de um indivíduo. Se o comércio externo é mau, então o interno é ainda pior. Acabemos com todo o comércio. Que cada um produza para si próprio. O mercado está garantido e não vai haver desemprego.
Está bem, mas isso lembra-me uma teoria minha (se calhar já alguém, antes de mim, se lembrou desta).
"A globalização está condenada porque no dia em que o planeta estiver completamente globalizado, a impossibilidade em fazer comércio com outros planetas atira-nos para uma situação de proteccionismo suicidário." :-))
Parece-me o proteccionismo razoável quando for, simplesmente, razoável.
Adenda.
Suponho que quando se fala em protecionismo não se fala em boqueamento a todas as trocas comerciais mas somente às importações . Sendo assim não é muito difícil antever toda a espécie de efeitos secundários.
O Far West (www.range-o-dente.com)
Este artigo, pela complexidade do seu formato e por não o ter conseguido compatibilizar com o Blog, encontra-se directamente no site Range-o-Dente, mais propriamente em http://www.range-o-dente.com/20050323/o-far-west.html.
O artigo original está aqui.
O artigo original está aqui.
22/03/2005
Freitas do Amaral em novo momento de não dar a cara?
Sobre a sua eventual expulsão do Partido Popular Europeu, Freitas do Amaral argumenta que tal não fará sentido sem que lhe seja dada hipótese de se defender. Estamos de acordo.
Adianta ainda que está convencido que o cenário não se tornará realidade por não ser filiado no Partido Socialista, ser independente.
Mas não nos devemos esquecer que o mesmo Freitas do Amaral declarou recentemente ser "o momento exacto de dar a cara", dando a entender que já anteriormente tripulava o barco onde passava então a assumir a face.
Que garantias pode dar Freitas do Amaral que as suas declarações sobre a sua posição presente não devem ser entendidas à luz das suas (não) posições passadas?
Adianta ainda que está convencido que o cenário não se tornará realidade por não ser filiado no Partido Socialista, ser independente.
Mas não nos devemos esquecer que o mesmo Freitas do Amaral declarou recentemente ser "o momento exacto de dar a cara", dando a entender que já anteriormente tripulava o barco onde passava então a assumir a face.
Que garantias pode dar Freitas do Amaral que as suas declarações sobre a sua posição presente não devem ser entendidas à luz das suas (não) posições passadas?
Freitas do Amaral compara Hitler a figuras secundárias.
Freitas do Amaral afirmou na Assembleia da República que nunca tinha comparado o presidente Bush a Hitler, mas, (se a memória me não falha), apenas a algumas figuras da administração Bush (segundo percebi, não especificando).
Esta precisão da posição de Freitas do Amaral não abona em seu favor. De facto, comparar aquele ditador a figuras secundárias da administração americana resulta numa ainda mais marcante tentativa de reabilitação de Hitler.
Esta precisão da posição de Freitas do Amaral não abona em seu favor. De facto, comparar aquele ditador a figuras secundárias da administração americana resulta numa ainda mais marcante tentativa de reabilitação de Hitler.
Uma pergunta ingénua
O Blogue de Esquerda escreve:
Mas então onde está a posição “de esquerda” que remete a resolução destas coisas para as causas e não para a força?
Será esta uma nova posição pragmática, belicista, tão ao gosto de George Bush? Será que o Blogue de Esquerda não vê um paralelismo entre o que acima sugere e o que se passou no Iraque? Ou será que pensa que uma intervenção, nos moldes que sugere (“metralhadoras”) não terá efeitos colaterais?
Não vê aqui o Blogue de Esquerda nenhum paralelismo ao “capricho vingador de George W” (ler abaixo)?
Se calhar ele tem razão no que defende agora. Teria ele razão antes?
Este fim-de-semana, morreram mais dois agentes da PSP no concelho da Amadora, o que está a levantar uma nova e compreensível onda de indignação nas forças policiais (após o assassinato brutal de outro agente, há cerca de um mês). As reportagens sublinham o que já sabíamos: ao actuar em zonas de risco, a polícia apresenta-se quase sempre mal equipada e muitas vezes com elementos inexperientes (um dos polícias mortos entrara na PSP há apenas seis meses). Quanto aos criminosos, não só estão mais bem apetrechados, em termos de viaturas e armas de fogo, como experimentam agora um sentimento de impunidade que os leva a nem pensarem duas vezes quando lhes surge a ocasião de "despachar um bófia".
A minha pergunta ingénua é esta: em vez de sacrificar jovens polícias mal armados na Cova da Moura, por que é que não se envia para essas áreas de elevadíssimo risco as forças do Corpo de Intervenção, que normalmente só vemos a carregar, forte e feio, sobre os estudantes que lutam contra as propinas ou sobre os trabalhadores que se manifestam às portas das fábricas? A esses agentes da autoridade, sabemo-lo bem, não falta nada: nem escudos inquebráveis, nem viseiras, nem coletes à prova de bala, nem metralhadoras, nem gás lacrimogéneo...
Mas então onde está a posição “de esquerda” que remete a resolução destas coisas para as causas e não para a força?
Será esta uma nova posição pragmática, belicista, tão ao gosto de George Bush? Será que o Blogue de Esquerda não vê um paralelismo entre o que acima sugere e o que se passou no Iraque? Ou será que pensa que uma intervenção, nos moldes que sugere (“metralhadoras”) não terá efeitos colaterais?
Não vê aqui o Blogue de Esquerda nenhum paralelismo ao “capricho vingador de George W” (ler abaixo)?
Se calhar ele tem razão no que defende agora. Teria ele razão antes?
BUSH EM BAGDAD
Foi num pé e veio no outro. Às escondidas. Em segredo absoluto. Com um boné de basebol enterrado na cabeça, supostamente para enganar os seus próprios guarda-costas. Metido num avião sem luzes e de vidros fumados, que aterrou durante a noite na capital iraquiana. E lado a lado com Condoleezza Rice, para "parecerem um casal". Depois, num refeitório militar cheio de soldadesca esfomeada, surgiu de surpresa com o peru do Thanksgiving, todo sorrisos, apenas o tempo suficiente para ser filmado e fotografado por repórteres escolhidos a dedo, antes de se enfiar novamente no avião presidencial e regressar ao conforto do seu rancho no Texas. Não acham que tudo isto cheira demasiado a Hollywood?
Eu posso responder: não cheira, tresanda. Mas os efeitos nas sondagens já se fazem sentir, essa é que é essa. E torna-se óbvio que o Iraque, depois de ter sido sujeito ao capricho vingador de George W., vai estar cada vez mais dependente das necessidades de protagonismo dos republicanos, em tempo de pré-campanha eleitoral.
O discurso europeu
Victor Davis Hanson escreve um artigo sobre a dualidade Europa / Estados Unidos. A tradução é minha (ajudem, por favor).
-
O presidente Bush, fez supostamente charme aos europeus e, implicitamente, eles agora já não nos odeiam. Mas, apesar da recente viagem, é claro que os americanos ainda esperam, dos europeus e das suas lideranças, duas coisas: anti-americanismo profundamente sedimentado e embaraçosas contradições. Nesse contexto, examinemos todo o recente blá-blá europeu.
Não se atrevam a dividir-nos em novo e velho. Nós falamos a uma só voz, de Varsóvia a Lisboa. Nós aspiramos estar tão unidos quanto os vossos estados na América – MAS ajudem-nos a assegurar que a Europa tem assentos separados de Inglaterra e França nas Nações Unidas e, esperamos, que também da Alemanha.
Parem de usar a força para resolver problemas!. Escutem os nossos diplomatas. Promovam tribunais internacionais. O mundo já não funciona de acordo com as vossas leis absurdas de potência militar de desencorajamento – MAS não se atrevam a retirar, da Alemanha, mais tropas americanas.
Fiquem na NATO. Vocês estão empenhados na defesa colectiva da Europa – MAS vão-se habituando ao facto de que em breve teremos uma nova força, rival e independente dos Estados Unidos.
Tenham atenção ao mundo muçulmano!. Ouçam-nos, que temos mais experiência no Médio Oriente. Tentem incorporar em vez de isolar o "outro". – MAS parem de nos dizer que temos que deixar entrar a Turquia na União Europeia.
Parem de militarizar o globo!. Alternativamente, vejam o mundo como uma família de sociedades liberais interligadas que estão a tentar resolver as suas diferenças pela razão – MAS parem de tentar evitar que vendamos armas de alta tecnologia à grande China comunista para que ela possa ameaçar a pequena e democrática Taiwan (Formosa).
Aprendam com a nossa cultura mais humana. Vejam como a nossa semana de trabalho curta, os nossos direitos vitalícios e bem estar pela promoção do pacifismo – MAS como é que vocês, rica e poderosa América, conseguem fazer tudo o que fazem?
Lembrem-se que nós somos os vossos parceiros críticos na guerra contra o terrorismo! Apreciem o nosso trabalho não proclamado que prossegue por entre as vossas bombas sonantes de americanos desordeiros – MAS o Hezbollah não é uma organização terrorista e como tal não pode ser classificada (e a Hamas também não, e precisa do nossos apoio financeiro).
Assinem Kyoto!. Comecem a comportar-se como bons cidadãos do globo! – MAS parem de sugerir que tínhamos uma mão na bagunça do Ruanda, na bagunça dos Balcãs, na bagunça do programa petróleo por alimentos, na bagunça do reactor de Sadam, na bagunça do Hezbollah/Hamas, na bagunça de Arafat …
Desistam de proceder uni-lateralmente! Atribuam às Nações Unidas casos que afectem o mundo. Não actuem simplesmente por vós próprios como se os vossos actos não afectassem os outros – MAS esqueçam as Falkland, a Costa do Marfim, a unificação da Alemanha ou os acordos petrolíferos com Sadam.
Não interfiram no Médio Oriente! Vocês, cow boys, compreendem a loucura que estão a soltar? Mas se tiverem sucesso nós somos capazes de parar de vos caricaturar – Só SE a democracia tiver lugar e nós pudermos dela tirar crédito e lucro.
-
O presidente Bush, fez supostamente charme aos europeus e, implicitamente, eles agora já não nos odeiam. Mas, apesar da recente viagem, é claro que os americanos ainda esperam, dos europeus e das suas lideranças, duas coisas: anti-americanismo profundamente sedimentado e embaraçosas contradições. Nesse contexto, examinemos todo o recente blá-blá europeu.
Não se atrevam a dividir-nos em novo e velho. Nós falamos a uma só voz, de Varsóvia a Lisboa. Nós aspiramos estar tão unidos quanto os vossos estados na América – MAS ajudem-nos a assegurar que a Europa tem assentos separados de Inglaterra e França nas Nações Unidas e, esperamos, que também da Alemanha.
Parem de usar a força para resolver problemas!. Escutem os nossos diplomatas. Promovam tribunais internacionais. O mundo já não funciona de acordo com as vossas leis absurdas de potência militar de desencorajamento – MAS não se atrevam a retirar, da Alemanha, mais tropas americanas.
Fiquem na NATO. Vocês estão empenhados na defesa colectiva da Europa – MAS vão-se habituando ao facto de que em breve teremos uma nova força, rival e independente dos Estados Unidos.
Tenham atenção ao mundo muçulmano!. Ouçam-nos, que temos mais experiência no Médio Oriente. Tentem incorporar em vez de isolar o "outro". – MAS parem de nos dizer que temos que deixar entrar a Turquia na União Europeia.
Parem de militarizar o globo!. Alternativamente, vejam o mundo como uma família de sociedades liberais interligadas que estão a tentar resolver as suas diferenças pela razão – MAS parem de tentar evitar que vendamos armas de alta tecnologia à grande China comunista para que ela possa ameaçar a pequena e democrática Taiwan (Formosa).
Aprendam com a nossa cultura mais humana. Vejam como a nossa semana de trabalho curta, os nossos direitos vitalícios e bem estar pela promoção do pacifismo – MAS como é que vocês, rica e poderosa América, conseguem fazer tudo o que fazem?
Lembrem-se que nós somos os vossos parceiros críticos na guerra contra o terrorismo! Apreciem o nosso trabalho não proclamado que prossegue por entre as vossas bombas sonantes de americanos desordeiros – MAS o Hezbollah não é uma organização terrorista e como tal não pode ser classificada (e a Hamas também não, e precisa do nossos apoio financeiro).
Assinem Kyoto!. Comecem a comportar-se como bons cidadãos do globo! – MAS parem de sugerir que tínhamos uma mão na bagunça do Ruanda, na bagunça dos Balcãs, na bagunça do programa petróleo por alimentos, na bagunça do reactor de Sadam, na bagunça do Hezbollah/Hamas, na bagunça de Arafat …
Desistam de proceder uni-lateralmente! Atribuam às Nações Unidas casos que afectem o mundo. Não actuem simplesmente por vós próprios como se os vossos actos não afectassem os outros – MAS esqueçam as Falkland, a Costa do Marfim, a unificação da Alemanha ou os acordos petrolíferos com Sadam.
Não interfiram no Médio Oriente! Vocês, cow boys, compreendem a loucura que estão a soltar? Mas se tiverem sucesso nós somos capazes de parar de vos caricaturar – Só SE a democracia tiver lugar e nós pudermos dela tirar crédito e lucro.
21/03/2005
Os carimbadores
De cada vez que, nos Estados Unidos, tem lugar um homicídio mais ou menos espampanante, logo a comunicação social lhe aplica a carimbadela de "resultante da disseminação de armamento pela acção de poderosos lobis armamentistas americanos em função dos seus interesses económicos".
Trata-se, evidentemente, de uma das várias carimbadelas típicas de que a maioria dos jornalistas se socorre sempre que acontece algo com características bem definidas.
Neste caso as características são:
1 - assassinato algo bizarro
2 - Estados Unidos
Outro caso típico:
1 – avanço científico
2 – aplicável no campo da medicina
3 – de difícil compreensão por jornalistas (imenso campo)
Neste último caso a carimbadela típica será: "capaz de vir a revelar-se de interesse fulcral na procura da cura do cancro".
Voltando ao caso inicial, é obvio que a disseminação de armamento ligeiro tem um peso irrelevante do orçamento dos fabricantes de armamento. Mais ainda, muito armamento disseminado nos Estados Unidos não é de lá originário.
O que interessa (que tem real peso) aos fabricantes de armamento é a venda de sistemas de armamento sofisticado (carros de combate, sistemas electrónicos de todos os tipos, sistemas de mísseis, de comunicações, aviões, etc). Mas a facilidade com que o carimbo pode ser usado sobrepõe-se aos factos.
Em Portugal tiveram recentemente lugar vários crimes violentos, alguns contra as autoridades policiais, perpetrados por pessoas aparentemente organizadas em gangs, que recorriam a quantidades substanciais de armamento.
Não se tendo verificado a característica 2 do primeiro exemplo dado, não foi declarado que o sucedido foi "resultante da disseminação de armamento pela acção de poderosos lobis armamentistas americanos em função dos seus interesses económicos".
Gerónimo de Sousa e os trabalhadores da Bombardier
Não consigo perceber (na melhor das hipóteses) que lógica orienta Jerónimo de Sousa.
Mas o PCP não protesta contra o princípio. Protesta contra este caso.
É portanto de admitir que ao PCP pareça razoável que a polícia de choque seja directamente controlada pelo poder político. Só não concordará com a decisão do governo (implícita) de enviar a polícia de choque para a Bombardier.
Torna-se claro que, se o PCP chegasse ao poder, utilizaria a polícia de choque de acordo com os seus critérios, à revelia do direito e da legalidade. Não faria mais do que fez o poder político salazarista.
Duvido que os trabalhadores da Bombardier possam contar com amigos destes.
PCP alerta que caso Bombardier pode marcar início do mandato de
Sócrates
Numa reacção a decisão da Bombardier, o secretário-geral do
PCP, Jerónimo de Sousa, alertou que o envio da polícia de intervenção para a
fábrica na Amadora "pode marcar o início do mandato" do Governo de José
Sócrates. "Não é um sinal positivo o que está a acontecer na Bombardier. Assume
um carácter muito grave e que pode marcar o início do mandato deste Governo a
ida da polícia de choque para a empresa", afirmou o líder comunista, no final de
uma reunião do Comité Central do PCP.
Vamos aceitar, sem conceder, que é o governo quem destaca a polícia de choque para onde quer que seja. Nessa altura seria de esperar que o PCP protestasse energicamente pela colocação da polícia às ordens directas do governo e não do direito."Mais grave seria, se ao que tudo indica, a deslocação da polícia vier a dar cobertura à retirada das máquinas decisivas para que a empresa retome a laboração", criticou Jerónimo de Sousa.
Já hoje, junto à Bombardier, o líder da bancada parlamentar do PCP, Bernardino Soares, garantiu que o partido vai questionar o primeiro-ministro, José Sócrates, sobre a retirada de equipamento das instalações da fábrica.
Bernardino Soares sublinha que o PCP vai aproveitar a apresentação do programa do Governo no Parlamento, na segunda-feira, para questionar o executivo sobre a situação.Ontem, o PCP já tinha entregue na Assembleia da República um requerimento a exigir ao Governo a explicação das medidas que vai adoptar para resolver a situação da empresa metalúrgica, cujo futuro estaria dependente de um acordo com a CP.
Mas o PCP não protesta contra o princípio. Protesta contra este caso.
É portanto de admitir que ao PCP pareça razoável que a polícia de choque seja directamente controlada pelo poder político. Só não concordará com a decisão do governo (implícita) de enviar a polícia de choque para a Bombardier.
Torna-se claro que, se o PCP chegasse ao poder, utilizaria a polícia de choque de acordo com os seus critérios, à revelia do direito e da legalidade. Não faria mais do que fez o poder político salazarista.
Duvido que os trabalhadores da Bombardier possam contar com amigos destes.
18/03/2005
17/03/2005
Electrões "empurrados" por netrões
Bem me parecia que o silêncio dos ambientalistas estava relacionado com este atrigo de Vital Moreira.
Mas, como ele diz muito bem, não são aqueles os únicos a adoptar a táctica de silêncio.
Para que não haja dúvida, suponho que não seria boa ideia construir em Portugal centrais nucleares. Mas parece-me aborrecido que o assunto nem seja tocado - se calhar para evitar que se perceba quanto nos vão agora custar os silêncios (antigos e presentes).
Mas, como ele diz muito bem, não são aqueles os únicos a adoptar a táctica de silêncio.
Para que não haja dúvida, suponho que não seria boa ideia construir em Portugal centrais nucleares. Mas parece-me aborrecido que o assunto nem seja tocado - se calhar para evitar que se perceba quanto nos vão agora custar os silêncios (antigos e presentes).
16/03/2005
Utilizador - duplo pagador
De vez em quando andamos às voltas com o princípio (?) do utilizador-pagador.
Quando conduzimos nas auto-estradas estamos a pagar gasolina a preço de ouro, e pagando nela impostos para infra-estruturas, etc, etc.
Porque não se usa o imposto incluído na gasolina gasta nas auto-estradas para financiar a construção e manutenção de auto-estradas, e se abulem as portagens? A Brisa ficava a ganhar, e nós também.
Seria um bom exemplo de aplicação do princípio do utilizador-pagador … Neste momento estamos, nesta matéria, abrangidos pelo princípio do "utilizador - duplo pagador".
Quando conduzimos nas auto-estradas estamos a pagar gasolina a preço de ouro, e pagando nela impostos para infra-estruturas, etc, etc.
Porque não se usa o imposto incluído na gasolina gasta nas auto-estradas para financiar a construção e manutenção de auto-estradas, e se abulem as portagens? A Brisa ficava a ganhar, e nós também.
Seria um bom exemplo de aplicação do princípio do utilizador-pagador … Neste momento estamos, nesta matéria, abrangidos pelo princípio do "utilizador - duplo pagador".
15/03/2005
Não houve "rei morto rei posto"
Dizia eu aqui, que o primeiro fenómeno português do século 21 estava prestes a ser despachado.
A minha previsão gorou-se ... o fenómeno subsiste. Parece que continua, ao ataque, por aqui.
Ficamos, portanto, com dois fenómenos em actividade simultânea ...
Tirem-me deste filme!
Adenda:
Diz Pacheco Pereira no Abrupto:
Pois.
A minha previsão gorou-se ... o fenómeno subsiste. Parece que continua, ao ataque, por aqui.
Ficamos, portanto, com dois fenómenos em actividade simultânea ...
Tirem-me deste filme!
Adenda:
Diz Pacheco Pereira no Abrupto:
FALTA DE …., OLHEM, FALTA DE TUDO
de sentido de estado, de boa educação, de respeito mínimo por todos. É o que significa esta história da Câmara de Lisboa.
Pois.
Jornalismo e margem de erro
Lembrei-me agora de uma reportagem clamorosa, sobre a seca, feita por um canal de televisão nacional há talvez uns 15 dias. Mais pormenorizadamente, sobre a seca e o hipotético alívio provocado por umas pingas que tinham caído, algures, no Alentejo.
Perguntava o jornalista ao agricultor (coloco entre aspas o discurso que a minha memória diz ter tido lugar): "A chuva que caiu não fez grande coisa, pois não? Ter-se-há infiltrado no terreno talvez o quê … um metro?"
Responde o Agricultor: "Qual metro? Nem um milímetro."
É mais um exemplo do paupérrimo nível cultural dos jornalistas, ou, pelo menos, o paupérrimo nível cultural sobre os assuntos em que se metem.
O nível de infiltração no terreno, proposto pelo jornalista, era cerca de 1000 (mil) vezes superior ao real.
É caso para se perguntar se o jornalista saberia o que era chuva e terreno.
Perguntava o jornalista ao agricultor (coloco entre aspas o discurso que a minha memória diz ter tido lugar): "A chuva que caiu não fez grande coisa, pois não? Ter-se-há infiltrado no terreno talvez o quê … um metro?"
Responde o Agricultor: "Qual metro? Nem um milímetro."
É mais um exemplo do paupérrimo nível cultural dos jornalistas, ou, pelo menos, o paupérrimo nível cultural sobre os assuntos em que se metem.
O nível de infiltração no terreno, proposto pelo jornalista, era cerca de 1000 (mil) vezes superior ao real.
É caso para se perguntar se o jornalista saberia o que era chuva e terreno.
14/03/2005
Pirataria de água doce
Na Garrafa 5 de Yumagarrafaderum, o viperino Miguel de Ovar, espeta uma bela ferroada a um "dado adquirido" circulante.
Irrelevâncias
Parece-me que, dada a presente falta de assunto político naciona denso a abordar, a maioria dos bloggers cá do burgo se divertem com irrelevâncias na matéria.
Espero não me deixar descair para lá.
Espero não me deixar descair para lá.
12/03/2005
José Rodrigues dos Santos e a violência nas imagens
José Rodrigues dos Santos participou, dia 11 de Março de 2005, no programa Praça da Alegria, na RTP.
Perguntado sobre o equilíbrio de informação na RTP, nomeadamente sobre a violência das imagens, deu o seguinte exemplo:
Aqui está um exemplo do que vai pela cabeça dos profissionais ligados à informação, nomeadamente de José Rodrigues dos Santos, até recentemente Director de Informação da RTP, e que se pode resumir no seguinte: qualquer coisa se pode exibir, desde que haja ainda pior.
Não há na cabeça deles qualquer valor absoluto a ter em atenção, na totalidade ou em parte. Tudo são valores relativos.
Há ainda, nesta lógica empenada, uma mensagem para os que estão dentro do sistema: há que procurar recolher imagens (e depoimentos) não só muito violentas mas outras, ainda mais violentas. As primeiras para exibir, as segundas para justificar a exibição das primeiras.
Havendo uma explosão algures, não interessa os jogos de poder que lhes estiveram na origem. O que interessa é mostrar as vítimas amputadas, os buracos de balas nos respectivos troncos, etc. Este tipo de imagens nunca será excessivamente violento, porque, para evitar violências excessivas, serão também recolhidas imagens, que nunca serão exibidas, das vísceras das vítimas.
Sobre os jogos de forças que levaram ao ataque, os espectadores s nada ficam a saber. Mas melhoram os seus conhecimentos em anatomia.
Chamam eles a esta lógica, que aplicam tudo, “informação credível”.
Perguntado sobre o equilíbrio de informação na RTP, nomeadamente sobre a violência das imagens, deu o seguinte exemplo:
Numa universidade inglesa foi feito um estudo sobre o julgamento dos espectadores ao nível de violência exibido nos programas de informação. Foi mostrado inicialmente, a um grupo seleccionado, um conjunto de imagens que a clara maioria classificou como extremamente violentas, portanto inadequadas para exibição. Depois foi-lhes mostrado o conjunto original de imagens de onde as primeiras tinham sido seleccionadas.
Perante o segundo conjunto de imagens tornou-se claro aos espectadores que as imagens inicialmente seleccionadas (menos violentas) tinham sido as melhores, vindo a mudar a sua opinião inicial deles no sentido de acharem que a selecção era correcta.
Aqui está um exemplo do que vai pela cabeça dos profissionais ligados à informação, nomeadamente de José Rodrigues dos Santos, até recentemente Director de Informação da RTP, e que se pode resumir no seguinte: qualquer coisa se pode exibir, desde que haja ainda pior.
Não há na cabeça deles qualquer valor absoluto a ter em atenção, na totalidade ou em parte. Tudo são valores relativos.
Há ainda, nesta lógica empenada, uma mensagem para os que estão dentro do sistema: há que procurar recolher imagens (e depoimentos) não só muito violentas mas outras, ainda mais violentas. As primeiras para exibir, as segundas para justificar a exibição das primeiras.
Havendo uma explosão algures, não interessa os jogos de poder que lhes estiveram na origem. O que interessa é mostrar as vítimas amputadas, os buracos de balas nos respectivos troncos, etc. Este tipo de imagens nunca será excessivamente violento, porque, para evitar violências excessivas, serão também recolhidas imagens, que nunca serão exibidas, das vísceras das vítimas.
Sobre os jogos de forças que levaram ao ataque, os espectadores s nada ficam a saber. Mas melhoram os seus conhecimentos em anatomia.
Chamam eles a esta lógica, que aplicam tudo, “informação credível”.
09/03/2005
Partidos libaneses pró-sírios mostram, na rua, a sua força
...
Os manifestantes gritaram palavras de ordem de apoio e "fidelidade" à Síria e cantaram o hino nacional. Foram ainda entoadas frases contra Israel ou a América e sublinhada a ideia da "independência" do país
...
Não se percebe se o hino cantado foi o sírio (a quem são, segundo o artigo, fieis) ou, como afirmação de independência (que o artigo diz pretenderem sublinhar), o libanês.
A propaganda tem destas coisas.
Os manifestantes gritaram palavras de ordem de apoio e "fidelidade" à Síria e cantaram o hino nacional. Foram ainda entoadas frases contra Israel ou a América e sublinhada a ideia da "independência" do país
...
Não se percebe se o hino cantado foi o sírio (a quem são, segundo o artigo, fieis) ou, como afirmação de independência (que o artigo diz pretenderem sublinhar), o libanês.
A propaganda tem destas coisas.
Redefinição de "estrangeiro"
Ontem o Líbano foi a Praça Riad el-Sulh, pulsando com um mar de gente - entre 400 mil e um milhão de pessoas, segundo diferentes estimativas - cujas reivindicações estavam escritas em duas enormes bandeiras libanesas: "Obrigado Síria" e "Não à ingerência estrangeira".
O saco de Freitas do Amaral
Freitas do Amaral mete e George Bush e Hitler no mesmo saco.
Só pode tratar-se de uma manobra para reabilitar Hitler, bem aos gostos neo-nazi e neo-fascista.
Só pode tratar-se de uma manobra para reabilitar Hitler, bem aos gostos neo-nazi e neo-fascista.
O Público em nova morada
O Jornal Público passou a habitar em http://www.publico.clix.pt/. Deixou de ocupar um domínio e passou a um sub-domínio. Passou, portanto, de cavalo para burro.
Para se conseguir, nesta nova morada, aceder aos artigo do jornal, tem agora que se escavar por entre uma enorme quantidade de agressivo lixo (publicidade).
Para se conseguir, nesta nova morada, aceder aos artigo do jornal, tem agora que se escavar por entre uma enorme quantidade de agressivo lixo (publicidade).
07/03/2005
Freitas do Amaral - O submarino
Freitas do Amaral declarou que havia chegado o "momento exacto de dar a cara".
Quem é suposto saber de diplomacia, sabe que esta declaração equivale à confissão de que ele (Freitas do Amaral) tinha já estado anteriormente a trabalhar no projecto, mas na qualidade de submarino.
Ou as intenções de Freitas do Amaral são melhores que os seus conhecimentos em diplomacia, ou vice-versa. No primeiro caso há que lembrar que de boas intenções está o inferno cheio. No segundo, que há um problema de competência.
Quem é suposto saber de diplomacia, sabe que esta declaração equivale à confissão de que ele (Freitas do Amaral) tinha já estado anteriormente a trabalhar no projecto, mas na qualidade de submarino.
Ou as intenções de Freitas do Amaral são melhores que os seus conhecimentos em diplomacia, ou vice-versa. No primeiro caso há que lembrar que de boas intenções está o inferno cheio. No segundo, que há um problema de competência.
Freitas do Amaral e as boas companhias
Freitas do Amaral declarou que só aceitou fazer parte do governo depois de conhecer o nível da respectiva composição .
Calcula-se que Freitas do Amaral ache razoável que qualquer pessoa deva procurar relacionar-se com quem esteja acima do seu nível no sentido de aprender, ou com pessoas abaixo do seu nível no sentido de ensinar.
Não se percebe qual foi o caso presente. Ou Freitas do Amaral vai para o governo para ensinar a "escumalha", ou vai para ser ensinado.
Calcula-se que Freitas do Amaral ache razoável que qualquer pessoa deva procurar relacionar-se com quem esteja acima do seu nível no sentido de aprender, ou com pessoas abaixo do seu nível no sentido de ensinar.
Não se percebe qual foi o caso presente. Ou Freitas do Amaral vai para o governo para ensinar a "escumalha", ou vai para ser ensinado.
06/03/2005
Fenómenos
Despachado, que está prestes a ser, o primeiro e gigantesco fenómeno português do século XXI, eis que, do horizonte, novo fenómeno desponta.
... e não menos prometedor .
28/02/2005
António Guterres ajuda, por que via?
O Abrupto publica a seguinte nota escrita por João Santos Lima.
Não se percebe ainda, se a ajuda que António Guterres quer dar à democratização do Iraque é dada no quadro da sua implementação por via militar, se por outra.
Sendo pela primeira, António Guterres devia agradecer publicamente ao presidente Bush pela oportunidade por ele criada, sem a qual Guterres jamais poderia participar.
A noticia de que António Guterres vai a Bagdad dar uma aula de democracia trás à memória a sua frase vácua de que "é preciso dar uma oportunidade à paz". Por essa altura o seu contributo na guerra contra o terrorismo (um contributo apoiado na descrença quanto a uma democratização do médio oriente). Por sua vez, a esta altura, os Iraquianos já aprenderam que
antes de mais nada a democracia se constroi com coragem e persistência.Bem vistas as coisas Guterres tem mais a aprender do que a ensinar.
João Santos Lima
Não se percebe ainda, se a ajuda que António Guterres quer dar à democratização do Iraque é dada no quadro da sua implementação por via militar, se por outra.
Sendo pela primeira, António Guterres devia agradecer publicamente ao presidente Bush pela oportunidade por ele criada, sem a qual Guterres jamais poderia participar.
24/02/2005
Inefáveis pacifistas
Enquanto inefáveis "pacifistas" se manifestavam, em Bruxelas, contra George Bush, iraquianos manifestavam-se frente à embaixada dos Estados Unidos em apoio ao mesmo presidente.
Qual dos grupos saberia de que falava?
Photos courtesy of Corentin de Salle and Joël Rubinfeld of the Atlantis Institute. More photos are available in this Pixagogo album.
23/02/2005
Abstrusividade de grau 1
Um comentador abstruso QB, opinava ontem num dos lameiros televisivos locais, que Marques Mendes “até tinha uma razoável imagem no contra-informação”.
Não estou certos que fosses aquelas as palavras exactas, mas o opinante deve ter pingado do contra-informação para o lameiro.
Não estou certos que fosses aquelas as palavras exactas, mas o opinante deve ter pingado do contra-informação para o lameiro.
22/01/2005
Não sabe o que é gerar vida
Francisco Louçã diz a Paulo Portas num debate televisivo:
"O Senhor não pode falar do direito à vida porque nunca gerou vida. Não sabe o que é gerar vida. Eu tenho uma filha. Eu sei o que é um sorriso de uma criança."
Por muito que exercite a minha memória, não me lembro de mais imbecil frase.
"O Senhor não pode falar do direito à vida porque nunca gerou vida. Não sabe o que é gerar vida. Eu tenho uma filha. Eu sei o que é um sorriso de uma criança."
Por muito que exercite a minha memória, não me lembro de mais imbecil frase.
19/01/2005
Quem não deve não teme
"Quem não deve não teme", disse Nuno Cardoso, antigo Presidente da Câmara Municipal do Porto, à saída das instalações da Polícia Judiciária, onde tinha estado a ser interrogado.
Esta mania que algumas figuras públicas têm de invocar a sabedoria popular é um bocado deslocada. O dito "quem não deve não teme" é altamente suspeito: porque não deve temer quem não deve? Não entra, ainda, este dito popular, em contradição com “tira o cavalo da chuva”, igualmente popular?
Por outro lado, porque não escolhe ele, por exemplo, “não há fumo sem fogo”? Sabedoria popular por sabedoria popular …
Se ele tivesse simplesmente dito “está um lindo dia”, teria feito mais sentido (não necessariamente para a comunicação social).
Esta mania que algumas figuras públicas têm de invocar a sabedoria popular é um bocado deslocada. O dito "quem não deve não teme" é altamente suspeito: porque não deve temer quem não deve? Não entra, ainda, este dito popular, em contradição com “tira o cavalo da chuva”, igualmente popular?
Por outro lado, porque não escolhe ele, por exemplo, “não há fumo sem fogo”? Sabedoria popular por sabedoria popular …
Se ele tivesse simplesmente dito “está um lindo dia”, teria feito mais sentido (não necessariamente para a comunicação social).
03/01/2005
O apelo ao enxovalho
A propósito de uma infeliz declaração de uma passageira entrevistada rumo à zona de catástrofe, no Índico, e o apelo ao enxovalho à senhora que circula pela Internet.
…
Em primeiro lugar é um bom exemplo de mau jornalismo.
Esse depoimento não devia ter chegado ao ar.
Duvido que a pessoa tenha tido consciência do que estava a dizer e o jornalista devia ter-se apercebido disso.
Apontar uma câmara para qualquer pessoa pode dar esse resultado. A pessoa sente-se compelida a dar um resposta qualquer e debitar a coisa mais impensável do mundo. A responsabilidade não é da pessoa, é do jornalista, em último caso da estação de televisão.
Este tipo de entrevistas não faz qualquer sentido. A única coisa que dali se pode concluir é a de, além existirem cidadãos capazes de fazer, perante as câmaras de TV, declarações de mau gosto, existirão ainda, hipoteticamente, pessoas incapazes de perceber que o sofrimento alheio não deve ser usado para próprio gáudio - outra razão alternativa para que o jornalista tivesse rejeitado o depoimento.
A mesma SIC, por via de uma jornalista sua, posteriormente, em reportagem de uma das ilhas do Índico, comentou, em tom de censura, que havia turistas a alugar barcos para admirarem a zona de desastre. Logo de seguida, a mesma jornalista, visitando ilhas destruídas mostra os estragos e os corpos (supõe-se que sem autorização dos respectivos familiares para os poder exibir). Não se tratará de produção do mesmo voyeurismo que ela censurava aos turistas?
Não parece haver qualquer diferença entre censurar a dita senhora e não censurar a exibição pública, pela TV, de cadáveres, e a produção de entrevistas a pessoas em estado de choque, ainda por cima, nalguns casos, a menores.
De acordo com os critérios com que o mail inicial apela ao enxovalhamento da senhora, parece razoável enxovalhar todos os que achem normal que as situações reportadas acima sejam aceitáveis – se calhar a maioria dos portugueses (também sou).
Aliás o próprio apelo ao enxovalho da senhora é, além de incitamento a uma forma de justiça popular (punível criminalmente), mais repelente que a infeliz declaração inicial. Trata-se de um apelo a uma forma de linchamento popular e à produção de julgamento e justiça sem direito a defesa. Um apelo pidesco.
…
Em primeiro lugar é um bom exemplo de mau jornalismo.
Esse depoimento não devia ter chegado ao ar.
Duvido que a pessoa tenha tido consciência do que estava a dizer e o jornalista devia ter-se apercebido disso.
Apontar uma câmara para qualquer pessoa pode dar esse resultado. A pessoa sente-se compelida a dar um resposta qualquer e debitar a coisa mais impensável do mundo. A responsabilidade não é da pessoa, é do jornalista, em último caso da estação de televisão.
Este tipo de entrevistas não faz qualquer sentido. A única coisa que dali se pode concluir é a de, além existirem cidadãos capazes de fazer, perante as câmaras de TV, declarações de mau gosto, existirão ainda, hipoteticamente, pessoas incapazes de perceber que o sofrimento alheio não deve ser usado para próprio gáudio - outra razão alternativa para que o jornalista tivesse rejeitado o depoimento.
A mesma SIC, por via de uma jornalista sua, posteriormente, em reportagem de uma das ilhas do Índico, comentou, em tom de censura, que havia turistas a alugar barcos para admirarem a zona de desastre. Logo de seguida, a mesma jornalista, visitando ilhas destruídas mostra os estragos e os corpos (supõe-se que sem autorização dos respectivos familiares para os poder exibir). Não se tratará de produção do mesmo voyeurismo que ela censurava aos turistas?
Não parece haver qualquer diferença entre censurar a dita senhora e não censurar a exibição pública, pela TV, de cadáveres, e a produção de entrevistas a pessoas em estado de choque, ainda por cima, nalguns casos, a menores.
De acordo com os critérios com que o mail inicial apela ao enxovalhamento da senhora, parece razoável enxovalhar todos os que achem normal que as situações reportadas acima sejam aceitáveis – se calhar a maioria dos portugueses (também sou).
Aliás o próprio apelo ao enxovalho da senhora é, além de incitamento a uma forma de justiça popular (punível criminalmente), mais repelente que a infeliz declaração inicial. Trata-se de um apelo a uma forma de linchamento popular e à produção de julgamento e justiça sem direito a defesa. Um apelo pidesco.
17/12/2004
As Notícias que Nunca Saem na Primeira Página
Em: Jaquinzinhos
Gostaria de ver reposta a verdade pelo menos nos órgãos de comunicação social em que foi difundida a propaganda. Já para não reclamar que, provado o conteúdo propagandístico da "notícia" inicial, a descoberta de que se tratava de propaganda seria uma excelente razão para uma notícia.
É um excelente exemplo de como a propaganda, a difusão preferencial daquilo que ao público mais agrada ouvir (independentemente se ser ou não verdade) e o aumento de audiências (leia-se apoio ao projecto comercial - facturação) habitam nos órgãos de comunicação social "livres" e/ou "independentes".
Dezenas de dias ocorreram com dezenas de passagens sobre uma "notícia" falsa. Foram vertidas opiniões por dezenas de comentadores de todos os tipos.
E agora, como os órgãos de comunicação social gostam de dizer: quem são os culpados (directos e coniventes - igualmente criminosos)?
Gostaria de ver reposta a verdade pelo menos nos órgãos de comunicação social em que foi difundida a propaganda. Já para não reclamar que, provado o conteúdo propagandístico da "notícia" inicial, a descoberta de que se tratava de propaganda seria uma excelente razão para uma notícia.
É um excelente exemplo de como a propaganda, a difusão preferencial daquilo que ao público mais agrada ouvir (independentemente se ser ou não verdade) e o aumento de audiências (leia-se apoio ao projecto comercial - facturação) habitam nos órgãos de comunicação social "livres" e/ou "independentes".
Dezenas de dias ocorreram com dezenas de passagens sobre uma "notícia" falsa. Foram vertidas opiniões por dezenas de comentadores de todos os tipos.
E agora, como os órgãos de comunicação social gostam de dizer: quem são os culpados (directos e coniventes - igualmente criminosos)?
14/12/2004
07/12/2004
Ficando balhelhas ...
Que dizer a isto?
Se nas mesmas condições George Bush tivesse feito o mesmo que Soares e o tivesse declarado, ninguém de esquerda diaria "A falta que hoje nos fazem mais políticos assim". A algazarra anti-bush e anti-americana saltaria até ao afélio de Plutão. Certamente que Soares não se ficaria ...
... bateu uns papos com um jornalista, comprou uns livros (Tintin?)...
Ai ai. Não há pachorra ...
Range-o-Dente
06/12/2004
04/12/2004
Às 3 foi de vez.
Esta não podia passar em branco sem que eu cosesse, em ácido sulfúrico, uma boa dose de bílis.
Pedro Santana Lopes queixa-se de ter perguntado ao Presidente da República, por 3 vezes, se ele estava a pensar demitir o governo, e que o Presidente lhe terá sempre respondido que não.
1º - Isso não é pergunta que se faça ao Presidente.
2º - Feita a pergunta, é motivo suficiente para que o presidente demita o governo.
3º - Qualquer político de meia-tijela é suposto saber que o Presidente não é suposto dizer o que tenciona fazer nesse tipo de matéria.
A única coisa a apontar, nesta matéria, ao Presidente, foi a de ele ter dado hipótese a que pergunta tivesse sido feita mais de uma vez.
Esta não lembra nem a um "…" . Dir-se-á que Pedro Santana Lopes terá sido inspirado por Stº. Ambrósio em duas ocasiões: quanto fez as perguntas e quando as divulgou.
Stº. Ambrósio fez, finalmente, alguma coisa de jeito - Santana Lopes nem por isso.
.
Pedro Santana Lopes queixa-se de ter perguntado ao Presidente da República, por 3 vezes, se ele estava a pensar demitir o governo, e que o Presidente lhe terá sempre respondido que não.
1º - Isso não é pergunta que se faça ao Presidente.
2º - Feita a pergunta, é motivo suficiente para que o presidente demita o governo.
3º - Qualquer político de meia-tijela é suposto saber que o Presidente não é suposto dizer o que tenciona fazer nesse tipo de matéria.
A única coisa a apontar, nesta matéria, ao Presidente, foi a de ele ter dado hipótese a que pergunta tivesse sido feita mais de uma vez.
Esta não lembra nem a um "…" . Dir-se-á que Pedro Santana Lopes terá sido inspirado por Stº. Ambrósio em duas ocasiões: quanto fez as perguntas e quando as divulgou.
Stº. Ambrósio fez, finalmente, alguma coisa de jeito - Santana Lopes nem por isso.
.
16/11/2004
As setas
Muito se tem dito sobre o controlo da maioria de comunicação social pelo estado por via da golden share na PT.
Há, de facto, uma via de comando entre o estado e a PT. No entanto parece-me plausível que essa linha de comando possa ser subvertida de forma a tornar-se bidireccional, talvez até mais activa no sentido inverso que no directo (estado-PT).
Lembremo-nos da série Yes, Minister. A competência do secretário sobrepunha-se quase sempre às decisões do ministro.
Os grandes grupos económicos escudam-se eficientemente ao escrutínio da opinião pública, tanto mais que parece ser óbvio não ser suposto que a comunicação social por ali faça estardalhaço, ao contrário do que parece praxe com o estado e o governo.
Enquanto os grandes grupos económicos são comandados por pessoas de grande competência no sentido da defesa dos seus interesses (individuais e do grupo) o estado, e com particular ênfase o governo (este ou outro qualquer) tendem a ser comandados por aqueles que vão sobrando da debanda dos mais competentes. Esta debanda é resultado de serem alvo preferencial de cada vez mais violentos ataques pessoais, insultos, desconsideração, acusação de incompetência, etc, vindos nomeadamente de uma comunicação social incompetente e cada vez mais ao serviço dos interesses dos privados que a controlam.
Face a este estado de coisa é fácil perceber que é mais provável que sejam os interesses privados a comandar, ou condicionar, no sentido inverso, o governo e o estado, do que este, os interesses privados.
A golden share do estado na PT é perigosa porque resulta num canal de acesso privilegiado dos privados ao estado e ao governo por via da subversão da “cadeia de comando”.
Há, de facto, uma via de comando entre o estado e a PT. No entanto parece-me plausível que essa linha de comando possa ser subvertida de forma a tornar-se bidireccional, talvez até mais activa no sentido inverso que no directo (estado-PT).
Lembremo-nos da série Yes, Minister. A competência do secretário sobrepunha-se quase sempre às decisões do ministro.
Os grandes grupos económicos escudam-se eficientemente ao escrutínio da opinião pública, tanto mais que parece ser óbvio não ser suposto que a comunicação social por ali faça estardalhaço, ao contrário do que parece praxe com o estado e o governo.
Enquanto os grandes grupos económicos são comandados por pessoas de grande competência no sentido da defesa dos seus interesses (individuais e do grupo) o estado, e com particular ênfase o governo (este ou outro qualquer) tendem a ser comandados por aqueles que vão sobrando da debanda dos mais competentes. Esta debanda é resultado de serem alvo preferencial de cada vez mais violentos ataques pessoais, insultos, desconsideração, acusação de incompetência, etc, vindos nomeadamente de uma comunicação social incompetente e cada vez mais ao serviço dos interesses dos privados que a controlam.
Face a este estado de coisa é fácil perceber que é mais provável que sejam os interesses privados a comandar, ou condicionar, no sentido inverso, o governo e o estado, do que este, os interesses privados.
A golden share do estado na PT é perigosa porque resulta num canal de acesso privilegiado dos privados ao estado e ao governo por via da subversão da “cadeia de comando”.
02/11/2004
Americanos, passaportes, europeus
Vi hoje (acabou já depois da meia-noite), parcialmente, o debate Prós e Contras, transmitido na RTP1. Não o vi de princípio e não pude ver na totalidade, por razões pessoais, a parte restante.
De qualquer forma aqui ficam algumas notas.
A idade de Mário Soares já se começa a fazer notar, relembrando-nos quão definitiva é uma das muitas impiedosas leis da natureza.
A determinada altura um dos convidados argumenta que determinada classificação atribuída a George Bush (já me não recordo qual) não passava de uma caricatura. Mário soares responde que “está bem, será uma caricatura, mas os meios de comunicação social europeus estão cheios dela”. Depreendi que Mário Soares ache normal que os meios de comunicação social europeus se “encham” de George Bush em versão caricatura e depreendi ainda que ele achava razoável que a conversa nesses meios de comunicação girsse à volta da dita caricatura como se de uma caricatura se não tratasse.
Foi curioso o silêncio resultante da afirmação de um convidado quando disse que, contrariamente à acusação inicial de que a invasão do Iraque pelos norte-americanos se destinava “a deitar as mãos ao petróleo”, o tempo tivesse vindo a mostrar que quem tem estado a deitar as mãos ao líquido têm sido empresas petrolíferas europeias, nomeadamente italianas, espanholas e anglo-holandesas (esta última se bem percebi). Esta afirmação vem confirmar as minhas anteriores expectativas. A Comunidade Europeia está silenciosa porque tem o seu quinhão – neste caso a totalidade das exportações iraquianas. Zapatero retirou as tropas mas não as empresas (abandonou o custo e ficou com o lucro). Os pacifismos europeus estão pacificados, talvez anestesiados pelos vapores voláteis do ouro negro.
Várias desgraças foram anunciadas no que tocava ao desempenho dos Estados Unidos em relação à balança de pagamentos, crescimento económico, desemprego, inovação em tecnologias, etc, e todos os convidados confirmaram que os Estados Unidos têm vindo, face à Europa, a recuar nestes factores. Mas também todos estiveram de acordo que, em relação aos mesmos factores a Comunidade Europeia está ainda muito atrás dos Estados Unidos.
Em relação às ditaduras que castigam os estados árabes, é curioso que a maioria dos convidados tenham estado de acordo que esse factor nefasto possa ser atenuado em direcção a valores democráticos por via de acordos de desenvolvimento, combate à pobreza, etc, mas não sintam como bizarro o facto de ser necessário por um lado ajudar os países de mais ricos recursos no mundo e pelo outro possível alcançá-lo debaixo de regimes autoritários sem se ser acusado de imperialismo ou, no mínimo, de pactuar com ditaduras.
Por fim pareceu-me que alguns candidatos ficaram de olhos esbugalhados quando alguém disse que até Bin Laden tinha chamado à atenção da falta de democracia no mundo Árabe e pareceu-me que esse esbugalhamento se devia ao facto (que me parece óbvio) de que em matéria de democracia Bin Laden, pela prática em que esteve envolvido no Afeganistão, só podia referir-se a uma ditadura ainda mais sanguinária e obscurantista. Lembremo-nos das crianças afegãs que finalmente podem ir à escola. Pareceu-me, por breves momentos, que a referência, pelo convidado, a Bin Laden o colocava ao lado deste, ou colocava este ao lado dele.
Fundamenta-se, frequentemente, a tomada, por George Bush, de decisões disparatadas, pelo facto de só depois de ele ter conquistado a Casa Branca ter tirado passaporte. Esta acusação recorrente, que não ponho em causa, tende a generalizar ao povo americano a perniciosa falta de contacto com outras civilizações. O busilis é que sempre que assisto a este tipo de debate sinto que a Europa discute um mundo que não existe, que os Norte Americanos o conhecem melhor que os europeus (eventualmente até acerca da própria Europa) e pergunto-me para que servirão os passaportes que na Europa são mais tirados e usados.
De qualquer forma aqui ficam algumas notas.
A idade de Mário Soares já se começa a fazer notar, relembrando-nos quão definitiva é uma das muitas impiedosas leis da natureza.
A determinada altura um dos convidados argumenta que determinada classificação atribuída a George Bush (já me não recordo qual) não passava de uma caricatura. Mário soares responde que “está bem, será uma caricatura, mas os meios de comunicação social europeus estão cheios dela”. Depreendi que Mário Soares ache normal que os meios de comunicação social europeus se “encham” de George Bush em versão caricatura e depreendi ainda que ele achava razoável que a conversa nesses meios de comunicação girsse à volta da dita caricatura como se de uma caricatura se não tratasse.
Foi curioso o silêncio resultante da afirmação de um convidado quando disse que, contrariamente à acusação inicial de que a invasão do Iraque pelos norte-americanos se destinava “a deitar as mãos ao petróleo”, o tempo tivesse vindo a mostrar que quem tem estado a deitar as mãos ao líquido têm sido empresas petrolíferas europeias, nomeadamente italianas, espanholas e anglo-holandesas (esta última se bem percebi). Esta afirmação vem confirmar as minhas anteriores expectativas. A Comunidade Europeia está silenciosa porque tem o seu quinhão – neste caso a totalidade das exportações iraquianas. Zapatero retirou as tropas mas não as empresas (abandonou o custo e ficou com o lucro). Os pacifismos europeus estão pacificados, talvez anestesiados pelos vapores voláteis do ouro negro.
Várias desgraças foram anunciadas no que tocava ao desempenho dos Estados Unidos em relação à balança de pagamentos, crescimento económico, desemprego, inovação em tecnologias, etc, e todos os convidados confirmaram que os Estados Unidos têm vindo, face à Europa, a recuar nestes factores. Mas também todos estiveram de acordo que, em relação aos mesmos factores a Comunidade Europeia está ainda muito atrás dos Estados Unidos.
Em relação às ditaduras que castigam os estados árabes, é curioso que a maioria dos convidados tenham estado de acordo que esse factor nefasto possa ser atenuado em direcção a valores democráticos por via de acordos de desenvolvimento, combate à pobreza, etc, mas não sintam como bizarro o facto de ser necessário por um lado ajudar os países de mais ricos recursos no mundo e pelo outro possível alcançá-lo debaixo de regimes autoritários sem se ser acusado de imperialismo ou, no mínimo, de pactuar com ditaduras.
Por fim pareceu-me que alguns candidatos ficaram de olhos esbugalhados quando alguém disse que até Bin Laden tinha chamado à atenção da falta de democracia no mundo Árabe e pareceu-me que esse esbugalhamento se devia ao facto (que me parece óbvio) de que em matéria de democracia Bin Laden, pela prática em que esteve envolvido no Afeganistão, só podia referir-se a uma ditadura ainda mais sanguinária e obscurantista. Lembremo-nos das crianças afegãs que finalmente podem ir à escola. Pareceu-me, por breves momentos, que a referência, pelo convidado, a Bin Laden o colocava ao lado deste, ou colocava este ao lado dele.
Fundamenta-se, frequentemente, a tomada, por George Bush, de decisões disparatadas, pelo facto de só depois de ele ter conquistado a Casa Branca ter tirado passaporte. Esta acusação recorrente, que não ponho em causa, tende a generalizar ao povo americano a perniciosa falta de contacto com outras civilizações. O busilis é que sempre que assisto a este tipo de debate sinto que a Europa discute um mundo que não existe, que os Norte Americanos o conhecem melhor que os europeus (eventualmente até acerca da própria Europa) e pergunto-me para que servirão os passaportes que na Europa são mais tirados e usados.
24/10/2004
A independência da dependência
São 22:26H de 24 de Outubro de 2004 e o Telejornal da RTP2 acaba de noticiar uma barafunda na Ucrânia onde terão ocorrido manifestações de protesto e escaramuças de variada índole, porque o governo ucraniano, entre outras coisas, terá fechado uma estação de televisão.
De seguida a jornalista, em voz-off, clarifica que a dita estação de televisão “era a única independente e pró-oposição”. Depreende-se que as restantes estações de televisão sejam dependentes e pró-governo.
Por aquelas paragens e pela RTP, matérias de liberdade de imprensa conseguem conciliar-se de forma que uma estação “pró-governo” seja dependente e outra, “pró-oposição”, seja independente.
A RTP parece não discernir este paradoxo, sendo portanto de admitir que nele navegue.
De seguida a jornalista, em voz-off, clarifica que a dita estação de televisão “era a única independente e pró-oposição”. Depreende-se que as restantes estações de televisão sejam dependentes e pró-governo.
Por aquelas paragens e pela RTP, matérias de liberdade de imprensa conseguem conciliar-se de forma que uma estação “pró-governo” seja dependente e outra, “pró-oposição”, seja independente.
A RTP parece não discernir este paradoxo, sendo portanto de admitir que nele navegue.
23/10/2004
Professores ajudantes
Que Santana Lopes (SL) lance a ideia de colocar professores em horário zero a ajudar juizes, é, obviamente, uma ideia avulsa, porque podia propor que os professores fossem fazer milhentas outras coisas para as quais estão capacitados.
De qualquer forma, percebe-se que parece SL que a profissão de Juiz é uma espécie de pináculo das profissões, talvez até com um pé no esotérico.
Outras coisas são difíceis de perceber.
Porque é que SL não declara, simplesmente, estar aberto a propostas para que esses professores possam fazer algo? Quererá evitar ser encharcado com eventuais disparates a que terá que fazer face?
Porque é que SL não investiga, ou pede para investigar, se na legislação já existente, não há algo que é suposto ser feito por esses professores? Dar-se-á o caso de os professores já deverem estar a fazer algo de alternativo?
Porque é que o Sindicato dos Professores não vem declarar que a proposta de SL não faz sentido porque esses professores, por mote próprio, já encontraram trabalho alternativo dentro dos estabelecimentos de ensino onde (deviam) estar a leccionar, ou nas suas redondezas? Será que a razão de existir do sindicato é a de reclamar um máximo de proveitos com um mínimo de esforço?
Porque é que o Sindicato dos Professores não evitou que o problema se levantasse dinamizando, ele próprio, a alternativa de trabalho? Quererão que os professores em horário zero fiquem sem fazer nada? Será que têm medo de mexer num ninho de vespas?
Porque é que um Juiz, num canal de Televisão, vem declarar que tal ideia é tão bizarra que é até desprestigiante para os professores? Quererá ele, com isso, dizer que os Juizes são má companhia?
Será que temos todos a mania de querer estar no topo da nossa piramidezinha?
Porque estamos todos, sempre, contra todos?
De qualquer forma, percebe-se que parece SL que a profissão de Juiz é uma espécie de pináculo das profissões, talvez até com um pé no esotérico.
Outras coisas são difíceis de perceber.
Porque é que SL não declara, simplesmente, estar aberto a propostas para que esses professores possam fazer algo? Quererá evitar ser encharcado com eventuais disparates a que terá que fazer face?
Porque é que SL não investiga, ou pede para investigar, se na legislação já existente, não há algo que é suposto ser feito por esses professores? Dar-se-á o caso de os professores já deverem estar a fazer algo de alternativo?
Porque é que o Sindicato dos Professores não vem declarar que a proposta de SL não faz sentido porque esses professores, por mote próprio, já encontraram trabalho alternativo dentro dos estabelecimentos de ensino onde (deviam) estar a leccionar, ou nas suas redondezas? Será que a razão de existir do sindicato é a de reclamar um máximo de proveitos com um mínimo de esforço?
Porque é que o Sindicato dos Professores não evitou que o problema se levantasse dinamizando, ele próprio, a alternativa de trabalho? Quererão que os professores em horário zero fiquem sem fazer nada? Será que têm medo de mexer num ninho de vespas?
Porque é que um Juiz, num canal de Televisão, vem declarar que tal ideia é tão bizarra que é até desprestigiante para os professores? Quererá ele, com isso, dizer que os Juizes são má companhia?
Será que temos todos a mania de querer estar no topo da nossa piramidezinha?
Porque estamos todos, sempre, contra todos?
21/10/2004
Zapatero ataca preventivamente
À luz dos mais elementares princípios humanistas, pacifistas, morais, etc, que Zapatero defende, vou comentar esta notícia.
Desarticulada Rede Terrorista Islâmica em Espanha
Por NUNO RIBEIRO, Madrid
O Pùblico - Quarta-feira, 20 de Outubro de 2004
Na madrugada de ontem, em diversas regiões do país, a polícia espanhola desarticulou uma rede terrorista islâmica que tinha como objectivo perpetrar um atentado contra a Audiência Nacional de Madrid. A operação, dirigida pelo juiz Baltasar Garzón e ainda em aberto, saldou-se com nove detidos, um dos quais, o chefe da célula, na Suiça, e levou na tarde de ontem os agentes a diversas prisões de Espanha, onde estão detidos outros membros do grupo.
"Foi uma operação preventiva contra uma célula do radicalismo islâmico que preparava um atentado", disse, ao fim da manhã de ontem, José António Alonso, ministro do Interior de Espanha.
Aaaaaahhhhhhh ……. este termo de “operação preventiva” lembra-me qualquer coisa. Se calhar não lembra, é simplesmente parecido com a palavra “preemptive” usada por George Bush.
António Alonso precisou, ainda, "que o grupo não tinha material para cometer o atentado", mas que já tinha escolhido o alvo: o edifício da Audiência Nacional de Madrid, o tribunal que em Espanha julga e instrui os processos de terrorismo.
Péra lá … então prenderam os rapazes e nem as armas de destruição maciça de que os acusam de pretender usar encontraram? Moveram-lhe caça baseados em quê? No diz-que-disse?
"O grupo já tinha escolhido o meio, um camião carregado com 500 quilogramas da explosivos", revelou Alonso. Aliás, os planos teóricos do ataque estavam muito avançados, incluindo os contactos para a compra de explosivos.
Tudo teoria, portanto. Não encontraram camião, não encontraram explosivos, mas encontraram teorias. Avançadas dizem. No entanto engavetaram-nos … e se calhar ameaçaram-nos com armas … e se calhar eram capazes de disparar se eles defendessem a sua propriedade intelectual (os planos).
O titular do Interior do Governo de Espanha não confirmou que o fornecedor da dinamite fosse a ETA. "As forças de segurança e os juizes conduzem a sua acção por factos não por palpites", comentou.
Bem, percebe-se logo que eles mentem. Se não a dizem logo a verdade mentem. A verdade é outra … os gajos tinham ligações a Al Qaeda, - perdão, - à ETA ... estão mas é a esconder qualquer coisa ... velhos hábitos do tempo de Aznar.
"Manual do martírio"
As prisões dos argelinos e marroquinos que constituam esta célula ocorreram na Andaluzia, nas províncias de Málaga e Almeria, em Valência, em Madrid e em Pamplona, Navarra. Dos oito detidos que há muito residiam em Espanha, alguns dos quais tinham estado presos por delitos comuns, um foi posto em liberdade. Nas buscas, os agentes da Brigada de informação da polícia apreenderam cheques bancários, vários exemplares de um livro peculiar - "manual do martírio" - utilizado pelos terroristas suicidas, agendas telefónicas, computadores portáteis e dois mil euros em dinheiro.
Bem, cada um tem a liberdade de escolher seu próprio martírio. É uma questão cultural. Só George Bush não percebe. Quanto ao resto, e à excepção dos euros, tenho tudo em casa e não ando a tramar nada.
A meio da tarde de ontem, as diligências policiais alargaram-se a diversas prisões espanholas onde estão detidos outros muçulmanos que os investigadores vinculam com esta célula. A investigação sublinha que este grupo nada tem a ver com o que perpetrou em 11 de Março a matança de Atocha, tratando-se de outra célula autónoma, e que se relacionava com outras da Europa, Estados Unidos e Austrália.
Era simplesmente um problema de falta de informação. Os gajos voltaram à carga com os espanhóis porque não sabiam que Zapatero tinha retirado do Iraque. Para que os engavetaram? Os espanhóis já não estão com os restantes algozes americanos e australianos, portanto nada havia a recear. Bastariam lá ter enviado assistentes sociais para explicar que Zapatero já tinha posto as coisa “en su sítiu”. Há que não esquecer que, tudo o que de mal nasce, não nasce sem um motivo, e esse motivo não pode ser Zapatero porque não é unilateral. Bastava terem explicado isso às criaturas que elas percebiam logo.
O chefe do grupo, Mohamed Akra, um argelino que a polícia relaciona com o GIA, foi detido há dois dias na Suiça a requerimento do juiz Garzón. Trata-se de um indivíduo que viveu em Navarra, Valência e Málaga, esteve preso por duas vezes em Espanha por pequenos delitos, e que em Setembro do ano passado residia na Suiça. Geralmente utilizava as identidades falsas de Mohamed Achraf ou Mikael Etinenne Christian.
Mas o Garzón não se chama Baltazar Garzón? Então é isso, é essa a ligação à Bíblia de George Bush. Garzón deve querer repetir a visita do rei mago Baltazar ao menino Jesus. Garzón é um submarino de Bush – há que avisar Zapatero – presto, presto.
"As mesquitas são hoje pontos chave para se detectarem as mentalidades extremistas", sublinhou, ontem, Gregório Gómez, da Plataforma de Associações de imigrantes da Andaluzia. "O Governo deve promover acordos e estreitar as relações com as mesquitas para evitar as tentativas de terrorismo islâmico em Espanha", acentuou Gómez. "O Islão e o terrorismo são incompatíveis", considerou, por seu turno, Mansur Escudero, secretário-geral da Comissão Islâmica de Espanha.
Qual terroristas, qual carapuça. O governo quer estreitar relações com as mesquitas? Pois tivessem estreitado relações com os gajos que prenderam. Assim só vão exacerbar mais os ânimos e criar mais terrorismo. Olha que pouca vergonha. Terrorismo islâmico? Mas onde?
"Nós, os muçulmanos, somos pessoas normais que respeitamos a lei", referiu.
Assim não brinco. “Terrorismo islâmico” e “muçulmanos pessoas normais” quer dizer “terroristas são pessoas normais”. Vão brincar com o raio que os partam. Isto até parece um Bushismo.
Desarticulada Rede Terrorista Islâmica em Espanha
Por NUNO RIBEIRO, Madrid
O Pùblico - Quarta-feira, 20 de Outubro de 2004
Na madrugada de ontem, em diversas regiões do país, a polícia espanhola desarticulou uma rede terrorista islâmica que tinha como objectivo perpetrar um atentado contra a Audiência Nacional de Madrid. A operação, dirigida pelo juiz Baltasar Garzón e ainda em aberto, saldou-se com nove detidos, um dos quais, o chefe da célula, na Suiça, e levou na tarde de ontem os agentes a diversas prisões de Espanha, onde estão detidos outros membros do grupo.
"Foi uma operação preventiva contra uma célula do radicalismo islâmico que preparava um atentado", disse, ao fim da manhã de ontem, José António Alonso, ministro do Interior de Espanha.
Aaaaaahhhhhhh ……. este termo de “operação preventiva” lembra-me qualquer coisa. Se calhar não lembra, é simplesmente parecido com a palavra “preemptive” usada por George Bush.
António Alonso precisou, ainda, "que o grupo não tinha material para cometer o atentado", mas que já tinha escolhido o alvo: o edifício da Audiência Nacional de Madrid, o tribunal que em Espanha julga e instrui os processos de terrorismo.
Péra lá … então prenderam os rapazes e nem as armas de destruição maciça de que os acusam de pretender usar encontraram? Moveram-lhe caça baseados em quê? No diz-que-disse?
"O grupo já tinha escolhido o meio, um camião carregado com 500 quilogramas da explosivos", revelou Alonso. Aliás, os planos teóricos do ataque estavam muito avançados, incluindo os contactos para a compra de explosivos.
Tudo teoria, portanto. Não encontraram camião, não encontraram explosivos, mas encontraram teorias. Avançadas dizem. No entanto engavetaram-nos … e se calhar ameaçaram-nos com armas … e se calhar eram capazes de disparar se eles defendessem a sua propriedade intelectual (os planos).
O titular do Interior do Governo de Espanha não confirmou que o fornecedor da dinamite fosse a ETA. "As forças de segurança e os juizes conduzem a sua acção por factos não por palpites", comentou.
Bem, percebe-se logo que eles mentem. Se não a dizem logo a verdade mentem. A verdade é outra … os gajos tinham ligações a Al Qaeda, - perdão, - à ETA ... estão mas é a esconder qualquer coisa ... velhos hábitos do tempo de Aznar.
"Manual do martírio"
As prisões dos argelinos e marroquinos que constituam esta célula ocorreram na Andaluzia, nas províncias de Málaga e Almeria, em Valência, em Madrid e em Pamplona, Navarra. Dos oito detidos que há muito residiam em Espanha, alguns dos quais tinham estado presos por delitos comuns, um foi posto em liberdade. Nas buscas, os agentes da Brigada de informação da polícia apreenderam cheques bancários, vários exemplares de um livro peculiar - "manual do martírio" - utilizado pelos terroristas suicidas, agendas telefónicas, computadores portáteis e dois mil euros em dinheiro.
Bem, cada um tem a liberdade de escolher seu próprio martírio. É uma questão cultural. Só George Bush não percebe. Quanto ao resto, e à excepção dos euros, tenho tudo em casa e não ando a tramar nada.
A meio da tarde de ontem, as diligências policiais alargaram-se a diversas prisões espanholas onde estão detidos outros muçulmanos que os investigadores vinculam com esta célula. A investigação sublinha que este grupo nada tem a ver com o que perpetrou em 11 de Março a matança de Atocha, tratando-se de outra célula autónoma, e que se relacionava com outras da Europa, Estados Unidos e Austrália.
Era simplesmente um problema de falta de informação. Os gajos voltaram à carga com os espanhóis porque não sabiam que Zapatero tinha retirado do Iraque. Para que os engavetaram? Os espanhóis já não estão com os restantes algozes americanos e australianos, portanto nada havia a recear. Bastariam lá ter enviado assistentes sociais para explicar que Zapatero já tinha posto as coisa “en su sítiu”. Há que não esquecer que, tudo o que de mal nasce, não nasce sem um motivo, e esse motivo não pode ser Zapatero porque não é unilateral. Bastava terem explicado isso às criaturas que elas percebiam logo.
O chefe do grupo, Mohamed Akra, um argelino que a polícia relaciona com o GIA, foi detido há dois dias na Suiça a requerimento do juiz Garzón. Trata-se de um indivíduo que viveu em Navarra, Valência e Málaga, esteve preso por duas vezes em Espanha por pequenos delitos, e que em Setembro do ano passado residia na Suiça. Geralmente utilizava as identidades falsas de Mohamed Achraf ou Mikael Etinenne Christian.
Mas o Garzón não se chama Baltazar Garzón? Então é isso, é essa a ligação à Bíblia de George Bush. Garzón deve querer repetir a visita do rei mago Baltazar ao menino Jesus. Garzón é um submarino de Bush – há que avisar Zapatero – presto, presto.
"As mesquitas são hoje pontos chave para se detectarem as mentalidades extremistas", sublinhou, ontem, Gregório Gómez, da Plataforma de Associações de imigrantes da Andaluzia. "O Governo deve promover acordos e estreitar as relações com as mesquitas para evitar as tentativas de terrorismo islâmico em Espanha", acentuou Gómez. "O Islão e o terrorismo são incompatíveis", considerou, por seu turno, Mansur Escudero, secretário-geral da Comissão Islâmica de Espanha.
Qual terroristas, qual carapuça. O governo quer estreitar relações com as mesquitas? Pois tivessem estreitado relações com os gajos que prenderam. Assim só vão exacerbar mais os ânimos e criar mais terrorismo. Olha que pouca vergonha. Terrorismo islâmico? Mas onde?
"Nós, os muçulmanos, somos pessoas normais que respeitamos a lei", referiu.
Assim não brinco. “Terrorismo islâmico” e “muçulmanos pessoas normais” quer dizer “terroristas são pessoas normais”. Vão brincar com o raio que os partam. Isto até parece um Bushismo.
25/09/2004
Diplomacia de Fahrenheit
Excerto de uma entrevista a Loureiro dos Santos – A Capital, 24 de Setembro de 2004 – Destaque – Diplomacia e estratégia
- Viu o filme Fahrenheit 9/11?
- Vi.
- E?
- É um acto de propaganda política muito bem feito. Aliás, Michael Moore não o escondeu e disse que fez o filme para tentar que Bush não ganhasse as eleições. Mas há muita manipulação, muita distorção. A montagem que é feita com a cena em que o presidente Bush está numa sala e começam os ataques às torres gémeas é absolutamente terrível. Completamente demolidor. E depois as verdades que não são ditas. Moore apenas conta o que lhe interessa. Por exemplo, dá relevo, e isso é importante, ao facto de logo após o atentado ter sido autorizada a saída de uma série de sauditas e membros da família de Bin Laden, mas não diz que quem o autorizou foi Richard Clarke, na altura o responsável pelo combate ao terrorismo da administração Bush, que depois se desentendeu com o presidente e escreveu o livro Contra Todos os Inimigos, denunciando aspectos da administração Bush. O certo é que foi ele quem, na altura, considerou que seria possível deixá-los sair do que deixá-los ficar, com o argumento que era inevitável uma acção sobre eles. O filme está todo construído de uma forma extremamente manipuladora. Pelo que não diz, e pela forma como o diz.
- Viu o filme Fahrenheit 9/11?
- Vi.
- E?
- É um acto de propaganda política muito bem feito. Aliás, Michael Moore não o escondeu e disse que fez o filme para tentar que Bush não ganhasse as eleições. Mas há muita manipulação, muita distorção. A montagem que é feita com a cena em que o presidente Bush está numa sala e começam os ataques às torres gémeas é absolutamente terrível. Completamente demolidor. E depois as verdades que não são ditas. Moore apenas conta o que lhe interessa. Por exemplo, dá relevo, e isso é importante, ao facto de logo após o atentado ter sido autorizada a saída de uma série de sauditas e membros da família de Bin Laden, mas não diz que quem o autorizou foi Richard Clarke, na altura o responsável pelo combate ao terrorismo da administração Bush, que depois se desentendeu com o presidente e escreveu o livro Contra Todos os Inimigos, denunciando aspectos da administração Bush. O certo é que foi ele quem, na altura, considerou que seria possível deixá-los sair do que deixá-los ficar, com o argumento que era inevitável uma acção sobre eles. O filme está todo construído de uma forma extremamente manipuladora. Pelo que não diz, e pela forma como o diz.
16/09/2004
Autoridades Iranianas escolhem Farenheit 9/11 por convergência de interesses
Parece-me particular mau gosto quando alguém tira partido da liberdade de que dispõe para tentar fazer crer que não a tem.
Que Farenheit 9/11 é um filme de propaganda não parece merecer muita discussão. O real significado do filme para quem não goza de liberdade aparece estampado na última frase do artigo que se segue.
O Público, 16 de Setembro - Cultura
===========================
O filme "Farenheit 9/11" estreado no Irão.
O filme de Michael Moore "Farenheit 9/11" foi ontem estreado no Irão, numa única sala de cinema de Teerão, controlada pelo Ministério da Cultura e da Orientação Islâmica. O projecto de Micheal Moore contra George W. Bush, que colocou o Irão no eixo do mal, passou a censura iraniana com uma rapidez pouco habitual para uma obra estrangeira, diz a AFP. "Entre todos os filmes de grande público que as pessoas devem ver, as autoridades escolheram 'Farenheit' porque os interesses do regime islâmico coincidem com as do realizador", disse uma espectadora, Sima Gharavi, à agência. Segundo a AFP, alguns espectadores não se deixaram convencer pelo filme que divide gerações. "Muito político", "aborrecido", "manipulador", foram algumas das reacções recolhidas pela agência, que registou uma conversa de uma senhora de meia idade a tentar convencer um pequeno grupo sobre o interesse do filme. Este espectador entusiasmou-se particularmente com a liberdade com que Moore se dirige a um chefe de estado.
Que Farenheit 9/11 é um filme de propaganda não parece merecer muita discussão. O real significado do filme para quem não goza de liberdade aparece estampado na última frase do artigo que se segue.
O Público, 16 de Setembro - Cultura
===========================
O filme "Farenheit 9/11" estreado no Irão.
O filme de Michael Moore "Farenheit 9/11" foi ontem estreado no Irão, numa única sala de cinema de Teerão, controlada pelo Ministério da Cultura e da Orientação Islâmica. O projecto de Micheal Moore contra George W. Bush, que colocou o Irão no eixo do mal, passou a censura iraniana com uma rapidez pouco habitual para uma obra estrangeira, diz a AFP. "Entre todos os filmes de grande público que as pessoas devem ver, as autoridades escolheram 'Farenheit' porque os interesses do regime islâmico coincidem com as do realizador", disse uma espectadora, Sima Gharavi, à agência. Segundo a AFP, alguns espectadores não se deixaram convencer pelo filme que divide gerações. "Muito político", "aborrecido", "manipulador", foram algumas das reacções recolhidas pela agência, que registou uma conversa de uma senhora de meia idade a tentar convencer um pequeno grupo sobre o interesse do filme. Este espectador entusiasmou-se particularmente com a liberdade com que Moore se dirige a um chefe de estado.
07/09/2004
Div-pro
Há duas semanas, fui ver um espectáculo do Vitorino à Fábrica de Pólvora em Barcarena. Por essa ocasião exercitei algumas outras dentadas em relação ao espectáculo propriamente dito.
Fiquei-me, nessa altura, por aí, por me não ter conseguido lembrar de um termo então invocado. Entretanto, o termo voltou à memória: Div-pro.
Div-pro – invocou o Vitorino no intervalo de duas músicas. 3 segundos se silêncio e suspense - isto está a precisar de Div-pro.
Mais 3 segundos e esclareceu Div-pro, divulgação e propaganda. E prosseguiu: esse barco [o dito do aborto] devia ter entrado. Entrava e depois logo se via. Estamos a precisar de Div-pro, para ver se as coisas andam para a frente.
Divulgação e propaganda. Segundo o Vitorino estamos a precisar de ambas.
Até ter ouvido a reluzente prosa, digo que, em separado, divulgação aconselha atenção crítica e propaganda remete para a mais absoluta rejeição da sinistra coisa. Ambas juntas, quando invocadas, revelam uma acrescentada sinistra falta de escrúpulos.
Ficamos a saber que, para Vitorino, divulgação e propaganda andam bem juntas …
Não parecendo, em princípio, que alguém com alguma espécie de consciência cívica defenda o uso de propaganda, penso ter lido nas estrelinhas que existe uma propaganda benigna, saudável, recomendada e recomendável. Talvez assim se torne logo que acompanhada por divulgação. Ambas devem constituir algo parecido com as manifestações pacifistas e os escudos humanos altamente divulgados há pouco mais de um ano mas que, daí para cá, e contrariamente ao que seria de esperar, desapareceram, muito embora ocasiões para se exercitarem não tenham parado de ter lugar.
Divulgação e propaganda. Deve ser algo de pacífico. Certamente mais pacífico que as obras cinematográficas da Riefenstahl que alguns partilhantes do mesmo ramo de pensamento que o Vitorino facilmente consideram de propaganda. Curioso.
A Riefenstahl sempre recusou liminarmente a classificação da sua obra como propaganda. Mais o Vitorino não tem dúvidas e vai direito ao assunto – aceitemos e exercitemos propaganda. Não se percebe, portanto, porque Riefenstahl se abespinhava tão vivamente de cada vez que alguém lhe punha o carimbo de executora de propaganda Nazi. A decalage de épocas nunca lhe terá permitido ter tomado conhecimento da doce e simbiótica nuance Div-pro?
Pena é que o Vitorino não tenha, de viva vós, exemplificado a coisa Div-pro. Aposto que ele avançaria (há que andar para a frente – com um diabo) Fahrenheit 9/11.
E ainda há quem se espante com os telúricos e gargalhantes ruídos que Salazar faz na cova. Serão barulhos Div-pro?
Tão brilhante, progressista (“para a frente”, não se esqueçam) e intelectual tirada, ajudará a perceber porque George Bush (ou outro ainda pior) se arrisca aos próximos 4 anos de Casa Branca? Se tal vier a acontecer, as suas gargalhadas vão certamente ouvir-se mais que as de Salazar.
Será que o Vitorino também defenderá alguma espécie de variante benigna para a defesa do uso de amas nucleares? Ou talvez a esquerda deva procurar explicações para o rumo que o mundo tem levado e que invoca de tenebroso no seu (dela) aparentemente intrínseco niilismo. A não ser que, no caso da esquerda, se trate de niilismo benigno, saudável, recomendado e recomendável, a ser aos quatro cantos do mundo levado, como boa nova, num voador tapete Div-pro.
Com amigos destes …
Vitorino. Continue a fazer o que faz bem. Componha e cante. Quando fala sem cantar …
Fiquei-me, nessa altura, por aí, por me não ter conseguido lembrar de um termo então invocado. Entretanto, o termo voltou à memória: Div-pro.
Div-pro – invocou o Vitorino no intervalo de duas músicas. 3 segundos se silêncio e suspense - isto está a precisar de Div-pro.
Mais 3 segundos e esclareceu Div-pro, divulgação e propaganda. E prosseguiu: esse barco [o dito do aborto] devia ter entrado. Entrava e depois logo se via. Estamos a precisar de Div-pro, para ver se as coisas andam para a frente.
Divulgação e propaganda. Segundo o Vitorino estamos a precisar de ambas.
Até ter ouvido a reluzente prosa, digo que, em separado, divulgação aconselha atenção crítica e propaganda remete para a mais absoluta rejeição da sinistra coisa. Ambas juntas, quando invocadas, revelam uma acrescentada sinistra falta de escrúpulos.
Ficamos a saber que, para Vitorino, divulgação e propaganda andam bem juntas …
Não parecendo, em princípio, que alguém com alguma espécie de consciência cívica defenda o uso de propaganda, penso ter lido nas estrelinhas que existe uma propaganda benigna, saudável, recomendada e recomendável. Talvez assim se torne logo que acompanhada por divulgação. Ambas devem constituir algo parecido com as manifestações pacifistas e os escudos humanos altamente divulgados há pouco mais de um ano mas que, daí para cá, e contrariamente ao que seria de esperar, desapareceram, muito embora ocasiões para se exercitarem não tenham parado de ter lugar.
Divulgação e propaganda. Deve ser algo de pacífico. Certamente mais pacífico que as obras cinematográficas da Riefenstahl que alguns partilhantes do mesmo ramo de pensamento que o Vitorino facilmente consideram de propaganda. Curioso.
A Riefenstahl sempre recusou liminarmente a classificação da sua obra como propaganda. Mais o Vitorino não tem dúvidas e vai direito ao assunto – aceitemos e exercitemos propaganda. Não se percebe, portanto, porque Riefenstahl se abespinhava tão vivamente de cada vez que alguém lhe punha o carimbo de executora de propaganda Nazi. A decalage de épocas nunca lhe terá permitido ter tomado conhecimento da doce e simbiótica nuance Div-pro?
Pena é que o Vitorino não tenha, de viva vós, exemplificado a coisa Div-pro. Aposto que ele avançaria (há que andar para a frente – com um diabo) Fahrenheit 9/11.
E ainda há quem se espante com os telúricos e gargalhantes ruídos que Salazar faz na cova. Serão barulhos Div-pro?
Tão brilhante, progressista (“para a frente”, não se esqueçam) e intelectual tirada, ajudará a perceber porque George Bush (ou outro ainda pior) se arrisca aos próximos 4 anos de Casa Branca? Se tal vier a acontecer, as suas gargalhadas vão certamente ouvir-se mais que as de Salazar.
Será que o Vitorino também defenderá alguma espécie de variante benigna para a defesa do uso de amas nucleares? Ou talvez a esquerda deva procurar explicações para o rumo que o mundo tem levado e que invoca de tenebroso no seu (dela) aparentemente intrínseco niilismo. A não ser que, no caso da esquerda, se trate de niilismo benigno, saudável, recomendado e recomendável, a ser aos quatro cantos do mundo levado, como boa nova, num voador tapete Div-pro.
Com amigos destes …
Vitorino. Continue a fazer o que faz bem. Componha e cante. Quando fala sem cantar …
02/09/2004
Tiro de couraçado - barco do aborto ao fundo
Cá pelo burgo, suspeito que a oposição nem saberá aproveitar o disparate do Paulo Portas de colocar uma corveta ao largo da Figueira a tomar conta de um minúsculo barquinho. Nem se lembraram ainda de lhe perguntar quanto custará e se não teria nada mais maneirinho.
Até podiam perguntar: e se fossem 20 barquinhos, pediria ajuda à Nato?
Até podiam perguntar: e se fossem 20 barquinhos, pediria ajuda à Nato?
01/09/2004
O impossível equilíbrio pacifista
Os ataque terrorista (ou como lhe quiseres chamar) à escola, na Ossétia Norte, veio pôr novamente os pacifistas, especialmente os franceses, em palpos de aranha.
Protestaram violentamente contra Bush por causa do ataque ao Iraque. Não se manifestam, nem por sombras pela mesma medida, contra a execução de reféns, nomeadamente franceses.
Compreende-se porquê - aos executores é indiferente que haja ou não manifestações. A ser assim, significa que não é a questão de princípio que lhes interessa, mas a de poderem, ou não, ‘chatear’ norte-americanos - a única coisa que sabem fazer.
A equação torna-se impossível quando eles protestam contra aqueles para quem o protesto faz algum tipo de moça mas não protestarem contra quem o protestado Bush ataca, mesmo quanto os “agredidos” executam pessoas (claramente civis, de qualquer nacionalidade, por mais proletas que sejam – caso dos nepaleses). A questão da quantidade é suplantada pela qualidade, tanto mais que a quantidade de reféns apanhados só não é superior porque não conseguem.
Onde anda Zapatero? Neste momento deve estar a procurar maneira de encarar os franceses nos olhos. Esta ameaça de execução é perpetrada por aqueles a quem Zapatero cedeu. A Espanha vai desaparecer da cena internacional por muito tempo.
A posição imperial dos norte-americanos vai-se fortalecendo com estas europeias e caricatas cenas. Velha Europa - obsoleta Europa.
E onde anda o pacifismo trans-fronteiriço? Onde estão os movimentos pacifistas internacionais? Não seria suposto aparecerem em apoio dos reféns? Onde estão os muitíssimo badalados milhões de pacifistas ingleses? Não protestam contra a execução dos jornalistas franceses? Ou será que já não o podem fazer porque o não fizeram antes de norte-americanos serem executados?
Na minha opinião os movimentos pacifistas e a esquerda moderna só existem num eixo - contra os norte-americanos. Não têm posição a favor ou contra mais nada, nem lhes interessa, de facto, o que se passa. Havendo norte-americanos no planeta é tudo o que querem saber – bota abaixo.
Entretanto os norte-americanos estão retirando da Europa, deixando-a "sozinha", coisa que, embora possa parecer surpreender e preocupar os pacifistas dirigentes europeus por perceberem que vão ter que os substituir (ouvem-se as gargalhadas de Donald Rumsfeld), não surpreende, de facto, porque eles sabem que os Estados Unidos estão, simplesmente, a fazer o que tem que ser feito, e a fazer, com pouca, ajuda aquilo em que toda Europa os devia ajudar. A ama-seca já não toma conta dos catraios e a criançada já está tentando tapar o buraco declarando que o dispositivo de segurança da Europa tem que avançar (teoricamente). Os americanos podem comportar-se como potência imperial, mas estão fartos de cachopada.
Protestaram violentamente contra Bush por causa do ataque ao Iraque. Não se manifestam, nem por sombras pela mesma medida, contra a execução de reféns, nomeadamente franceses.
Compreende-se porquê - aos executores é indiferente que haja ou não manifestações. A ser assim, significa que não é a questão de princípio que lhes interessa, mas a de poderem, ou não, ‘chatear’ norte-americanos - a única coisa que sabem fazer.
A equação torna-se impossível quando eles protestam contra aqueles para quem o protesto faz algum tipo de moça mas não protestarem contra quem o protestado Bush ataca, mesmo quanto os “agredidos” executam pessoas (claramente civis, de qualquer nacionalidade, por mais proletas que sejam – caso dos nepaleses). A questão da quantidade é suplantada pela qualidade, tanto mais que a quantidade de reféns apanhados só não é superior porque não conseguem.
Onde anda Zapatero? Neste momento deve estar a procurar maneira de encarar os franceses nos olhos. Esta ameaça de execução é perpetrada por aqueles a quem Zapatero cedeu. A Espanha vai desaparecer da cena internacional por muito tempo.
A posição imperial dos norte-americanos vai-se fortalecendo com estas europeias e caricatas cenas. Velha Europa - obsoleta Europa.
E onde anda o pacifismo trans-fronteiriço? Onde estão os movimentos pacifistas internacionais? Não seria suposto aparecerem em apoio dos reféns? Onde estão os muitíssimo badalados milhões de pacifistas ingleses? Não protestam contra a execução dos jornalistas franceses? Ou será que já não o podem fazer porque o não fizeram antes de norte-americanos serem executados?
Na minha opinião os movimentos pacifistas e a esquerda moderna só existem num eixo - contra os norte-americanos. Não têm posição a favor ou contra mais nada, nem lhes interessa, de facto, o que se passa. Havendo norte-americanos no planeta é tudo o que querem saber – bota abaixo.
Entretanto os norte-americanos estão retirando da Europa, deixando-a "sozinha", coisa que, embora possa parecer surpreender e preocupar os pacifistas dirigentes europeus por perceberem que vão ter que os substituir (ouvem-se as gargalhadas de Donald Rumsfeld), não surpreende, de facto, porque eles sabem que os Estados Unidos estão, simplesmente, a fazer o que tem que ser feito, e a fazer, com pouca, ajuda aquilo em que toda Europa os devia ajudar. A ama-seca já não toma conta dos catraios e a criançada já está tentando tapar o buraco declarando que o dispositivo de segurança da Europa tem que avançar (teoricamente). Os americanos podem comportar-se como potência imperial, mas estão fartos de cachopada.
Subscrever:
Mensagens (Atom)
Mensagens
